<div dir="ltr">Kedves Kollégák, <div><br></div><div>hadd ajánljam figyelmükbe, figyelmetekbe az alábbi különszám felhívását!</div><div><br></div><div>Üdvözlettel,</div><div><br></div><div>Tuboly Ádám<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="arial, sans-serif" size="1">----------------------</font><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:x-small">----------------------</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:x-small">----------------</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:x-small">----------------------</span><br></div><div><font face="arial, sans-serif" size="1">Leader of Research Group, MTA Lendület "Values and Science"</font></div><div><font size="1" face="arial, sans-serif">Institute of Philosophy, </font><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:x-small">Hungarian Academy of Sciences</span></div><div><font size="1" face="arial, sans-serif">/ Research Fellow, Institute of Transdisciplinary Discoveries</font></div><div><font size="1" face="arial, sans-serif">Medical School, University of Pécs</font></div><div><font face="arial, sans-serif" size="1"><a href="https://sites.google.com/view/valuepolarizations" target="_blank">https://sites.google.com/view/valuepolarizations</a></font><br></div><div><br></div><div><div class="gmail-page" title="Page 1" style="color:rgb(0,0,0)"><div class="gmail-layoutArea"><div class="gmail-column"><p><span style="font-size:14pt;font-family:"Calibri,Bold"">Call for Papers</span></p></div></div><div class="gmail-layoutArea"><div class="gmail-column"><p><span style="font-size:14pt;font-family:"Calibri,Bold"">Topical Collection of<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:14pt;font-family:"Calibri,BoldItalic"">Synthese</span><span style="font-size:14pt;font-family:"Calibri,Bold"">: „The Legacy of the Value</span><span style="font-size:14pt;font-family:"Calibri,Bold"">-</span><span style="font-size:14pt;font-family:"Calibri,Bold"">Free Ideal of Science”</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri,Bold"">Guest Editors:</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Philippe Stamenkovic<br>(a) Jacques Loeb Center for the History and Philosophy of the Life Sciences, Ben-Gurion University of the Negev (Israel)<br>(b) MTA Lendület Values and Science Research Group<br><a href="mailto:philippe.stamenkovic@icloud.com">philippe.stamenkovic@icloud.com</a></span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Adam Tamas Tuboly<br>(a) MTA Lendület Values and Science Research Group<br>(b) Institute of Transdisciplinary Discoveries Medical School, University of Pécs <a href="mailto:tubolyadamtamas@gmail.com">tubolyadamtamas@gmail.com</a></span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri,Bold"">Topical Collection Description:</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Until the end of the 20</span><span style="font-size:7pt;font-family:Calibri;vertical-align:4pt">th<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">century, the value-free ideal (VFI) of science, according to which non-epistemic values should not have any influence on the epistemic phase of scientific inquiry (where hypotheses are accepted or rejected), was the dominant view among philosophers and especially scientists. However, in the last decades, the value-</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">laden ideal (VLI) progressively became the new “received view”<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">in the philosophy of science. But the VLI raises difficulties, and in fact, the question of (non-epistemic) values in science remains controversial, at least for the epistemic phase (for the pre-epistemic phase where research questions are formulated, and post-epistemic phase where results are communicated and applied, the influence of non-epistemic values is generally acknowledged and not controversial). There are important unfinished questions, some of which are empirical, but some of which are also normative, such as which values can or should influence science, and how they are allowed to do so. Besides particular (and influential) attempts, a general view of the role of values in science is rarely presented.</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">The current VLI proposals are often too complicated (designed on a case-by-case basis) and/or potentially ambiguous (when conflicting goals lead to different values and corresponding scientific claims); they conflict with the own views of many scientists and members of the general public (scientists in general, and many within the public and government panels, still tend to follow and emphasize the VFI); and they do not guarantee the epistemic integrity of science (hence maintaining the suspicion of wishful thinking). The question is still open whether there are any legitimate terrains where the VFI is a possible or more desirable option.</span></p><p><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">This problematic state of affairs gives rise to a confused image of science in the mind of scientists, policy-makers and the general public, which can have a negative impact on the trust people put in science. Worse, such unsettled debate can be used by science deniers to support their undermining enterprise.</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">The concern to protect the integrity of science is, in turn, a (partial) rehabilitation of the VFI, whose central philosophical motivation and demand is the preservation of the epistemic integrity of science (in order to avoid wishful thinking). Thus, in order to overcome our current predicament, we need to understand what we can learn from the VFI, and why people still deem it important today: why, in a nutshell, it still has some relevance in some way. To do so, we can look both backwards and forwards</span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri,Bold"">, with the following possible topics for this topical collection:</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">• How did the VFI come about, how was it progressively replaced by the VLI, and what is left of it<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">from the historical and social point of view?</span></p></div></div></div><div class="gmail-page" title="Page 2" style="color:rgb(0,0,0)"><div class="gmail-layoutArea"><div class="gmail-column"><p><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">• How can we understand<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">today the importance of the VFI in the public image of science, the implications of its demise on the public trust in science, and the dangers represented by the VLI (e.g. with respect to conspiracy theories)?</span></p><p><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">• What possible ways could we imagine to i</span><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">ncorporate the fundamental insight of the VFI, namely the preservation of the integrity of science, while incorporating the influence of values in the most simple, systematic and coherent way?</span></p><p><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">• As science progresses, do new values surface among the re</span><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">levant and respected non- epistemic values which already influence science?</span></p><p><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">• Does the VFI have any local and geographical dimension, or it is a universal idea?</span></p><p><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri">• What are the forms and fields of science most susceptible to the VFI?<br></span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Any other topics related to the VFI and VLI are also welcome. As emphasized above, submitted papers shall focus on science and values, from a philosophical, historical, sociological or integrated perspective.</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri,Bold"">Invited contributors:</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Jordi Cat (Indiana University), Inmaculada de Melo-Martin (Cornell University), Heather Douglas and T.Y. Branch (Michigan State University and Universitat Köln), Kevin Elliott (Michigan State University), Sven Ove Hansson (Stockholm University), Kristen Intemann (Montana State University), Janet Kourany (University of Notre Dame), Kristina Rolin (University of Helsinki).</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Manuscripts shall be submitted via Synthese’s online system (<a href="https://www.editorial-">https://www.editorial-</a> <a href="http://manager.com/synt/default.aspx">manager.com/synt/default.aspx</a>), under the adequate topic collection heading, “The Legacy of the<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">Value-Free Ideal of Sci</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">ence”. The deadline for submission is March 15, 2023.</span></p><p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri">For further information, please contact the guest editors: Philippe Stamenkovic (philippe.stamen- <a href="mailto:kovic@icloud.com">kovic@icloud.com</a>) or Adam Tamas Tuboly (<a href="mailto:tubolyadamtamas@gmail.com">tubolyadamtamas@gmail.com</a>).</span></p></div></div></div></div><div><br></div><div><a href="https://www.springer.com/journal/11229/updates/23246308">https://www.springer.com/journal/11229/updates/23246308</a><br></div></div></div></div></div></div>