<div dir="ltr"><div>Tisztelt Kollégák!</div><div><br></div><div>Hadd hívjam fel a figyelmüket az alábbi online eseményre, melyre előadókat várunk október 15-ei jelentkezési határidővel.</div><div><br></div><div>Üdvözlettel:</div><div>Danka István</div><div>BME FTT</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>Workshop on 'Knockdown arguments'<br>Call for abstracts<br><br><br>Venue: your armchair (i.e., fully online)<br>Date: 16th of December 2022<br>Time zone: GMT+1<br>Registration fee: not applicable<br><br><br>Many argue that in philosophy, there are no knockdown arguments (most notably, D. Lewis and P. Van Inwagen), while others challenge this claim (most recently, B. Frances). There are, however, decisive arguments in science, at least in the pragmatic sense that those arguments are accepted by the majority of experts (N. Ballantyne). In this pragmatic sense, there is almost no decisive argument in philosophy though (Bourget-Chalmers). What is the ground for this difference between the two fields of research? A lack of empirical evidence in philosophy, or a lack of philosophical rigour in science? Or something else?<br><br>What makes an argument 'knockdown' or decisive in philosophical and scientific contexts? On what pillars the decisiveness of an argument rests? Does decisiveness consist of forcing logical conclusiveness, persuasive rhetorical power, or a consensus of experts on the matter? Does it consist of intuitive insights or coherence with already accepted beliefs? Or maybe a combination of any, or all, of these?<br><br>In the workshop titled 'Knockdown arguments', we aim to encourage an online, interactive, conversation-oriented discourse. We warmly welcome proposals of 15-20min presentations with a fully theoretical focus drawn from a perspective of any relevant approach from the philosophy of science to argumentation theory and beyond, as well as case studies from the history of decisive arguments in any field, as long as the analyses of particular cases have a clear consequence for the wider aim of the investigation.<br><br>The workshop is planned to be fully online, so no registration, travel, accommodation, or any other costs apply other than your access to the internet and coffee of your own.<br><br><br>Please send your abstract of 2-300 words to<br><br>Alexandra Karakas (<a href="mailto:karakas.alexandra@filozofia.bme.hu">karakas.alexandra@filozofia.bme.hu</a>) and<br>István Danka (<a href="mailto:danka.istvan@filozofia.bme.hu">danka.istvan@filozofia.bme.hu</a>).<br><br><br>Submission deadline: 15th of October<br>Notification of acceptance: 4th of November<br><br><br>Organisers:<br><br>'Measures of Rationality' Research Group<br>Department of Philosophy and History of Science<br>Budapest University of Technology and Economics, Hungary<br><br>'Value-Polarizations in Science' Research Group<br>Institute of Philosophy, Hungarian Academy of Sciences<br></div>