
<html>Sziasztok!<br /><br />Tételesen válaszolok. (Az FB álláspontja szerint nekem már csak egyetértési jogom van az Alapítványban a bírósági átvezetésig, így a döntéshozatalban már nem veszek részt, csak elvi válaszokat fogok tudni ezért adni.)<br /><br />1) Pénzügyi kérdéseken kívül mindenben irányt szabhat a HÖK, főként az Alapító Okiraton keresztül. A gyakorlatban én azt gondolom, hogy mivel elsősorban a TTK-s hallgatókért van az Alapítvány és hogy mi a jó nekik, hitelesen egyedül a TTK HÖK hivatott őket képviselni, ezért én úgy vélem, hogy ami a HÖK szerint jó a TTK-s hallgatóknak, azt az Alapítványnak meg kell valósítania, ha nincsenek pénzügyi, jogi akadályai.<br /><br />2) Nem tudom, hogy mit értesz konkrétan TTK HÖK támogatására, ilyen szerintem soha nem volt (amúgy szerintem nem is lehet), de közös célokra ment el többmillió forint. (Gólyabál, gólyahajó, Magashegyi undergroud koncert, tudományos, ismeretterjesztő, szórakoztató rendezvények, plakátnyomtatások...)<br /><br />3) Szerintem ennek nincs köze a pénzügyi bukáshoz (gondolom a Magashegyi koncertre gondolsz). A Magashegyi koncert egy jó kezdeményezés volt, ami aránytalanul nagy pénzügyi ráfordítást követelt, a bukás nem volt hatalmas, kisebb, mint az elmúlt 4 év nagyobb rendezvényeinek vesztesége és elenyésző az Alapítvány költségvetéséhez képest. Fogok róla beszámolót írni, kb. 390 ezer veszteséggel zárult. Ennek ellenére remélem, hogy a problémákat leküzdve, a rendezvénysorozat folytatódni fog, de ez már az új kuratórium döntése. Az Alapítvány likviditási aránya az elmúlt 4 év azonos időszakával összevetve messze a legjobb, így nem hiszem, hogy a kuratórium döntését pénzügyi okok motiválták volna.<br /><br />3) (második 3-as) Az SZMSZ-t nem tárgyalta a legutóbbi Küldöttgyűlés, szerintem az FB ki tudja küldeni a listára. De ahogy ezt a KGY-n is jeleztem, nehezen értelmezhető, hiszen a HÖK utoljára több mint 10 éve módosította. Az Alapító Okirat az irányadó, ez megtalálható a honlapunkon.<br /><br />4) Hogy ki választható kurátornak és ki nem, az nem az FB hatásköre, hanem az EB-é, mert a TTK HÖK KGY választja, az FB csak az Alapítvány működése során fellépő kérdéseket vizsgálhatja, nem írhatja felül a KGY döntését. (Én legalábbis így tudom.)<br /><br />Üdvözlettel:<br />Dukán András Ferenc<br />ELTE TTK Hallgatói Alapítvány<br />1117 Budapest, Pázmány Péter stny. 1/C<br />Telefon: 30/561-3913<br />Facebook: https://www.facebook.com/eltettkha<br />Web: http://alapitvany.elte.hu<br /><br />2016 Március 22, Kedd 11:13 CET dátummal, Kommunikációs elnökhelyettes - ELTE TTK HÖK<kommeh@ttkhok.elte.hu> ezt írta:<br /> <blockquote type="cite" cite="6d1f-56f11b00-1-75dd6500@160100925"> </blockquote>Tisztelt képviselők!<br /><br />Ezen a fórumon keresztül szeretnék néhány kérdést feltenni, mivel az azokra adott válasz nemcsak engem érdekelhet, hanem másokat is.<br />A kérdéseket a TTK Hallgatói Alapítvány jelenleg megválasztott kuratóriumi tagjaihoz, felügyelő bizottsági tagjaihoz intézném.<br /><br />1) Sokszor halljuk, hogy az Alapítvány a HÖK-é. Mit jelent ez pontosan? Mik az alapítói jogok? Milyen esetben kell megtennie az Alapítványnak, amit a HÖK kér, és milyen esetben nem?<br /><br />2) Az elmúlt fél évben hogyan alakultak az Alapítvány pénzügyei? Szeretnék tételes felsorolást kapni arról, hogy mire történtek kifizetések, külön kiemelve azt, hogy ebből mennyi volt az, ami a konkrétan a TTK HÖK támogatására fordítódott.<br /><br />3) Mennyire elfogadható az, hogy egy rossz döntést követő, hatalmas pénzbeli bukást követően csigaházba bújunk és az alapító által szervezett programot nem vagyunk hajlandóak támogatni?<br /><br />3) Keresgéltem az Alapítvány SzMSz-ét, de nem találtam. Aztán rájöttem, hogy ennek az az oka, hogy nem került kiküldésre a képviselőlistára, és úgy tárgyalta a Küldöttgyűlés, hogy előtte való este készült el. Természetesen ez önmagában nem minősíti az SzMSz-t, ám arra lennék kíváncsi, abban pontosan végül is mi szerepel arról, ki lehet kurátor, illetve az első kérdésben szereplő HÖK-Alapítvány viszonyról?<br /><br />4) A Felügyelő Bizottság betartja-e, hogy évente legalább kétszer ülésezik? Emellett tagjai mennyire veszik komolyan saját magukat? A legutóbbi Küldöttgyűlésen kiderült, hogy 2003 óta nem volt SzMSz változtatás. Ennek ellenére a FB nem tudta egyértelműen megmondani, hogy ki lehet kurátor, lehet-e olyan személy, aki nem rendelkezik hallgatói jogviszonnyal. Nyilván ismeretes, hogy az elmúlt 13 évben többször is voltak olyanok kurátorok, akik nem voltak hallgatók. Ha az Ellenőrző Bizottságunk tagjaitól (jogosan) megkívánjuk a pontosságot, és amennyiben hibákat vélünk felfedezni működésükben visszahívjuk őket, úgy milyen okból tudjuk elfogadni, hogy az Alapítvány (ami, mint az állandóan hangsúlyozva van, jogi felelősséggel bír) Felügyelő Bizottságának láthatólag fogalma sincs az SzMSz egyes részeiről?<br /><br />A válaszokat előre is köszönöm!<br /><br />Üdvözlettel,<p>Török Mátyás<br />Kommunikációs elnökhelyettes<br />ELTE TTK HÖK<br />kommeh@ttkhok.elte.hu<br />06302703144</p><br /> </html>