[Kepviselok] szoceh beszamolo es szemelyes velemeny

[ELTE TTK HOK Szocialis Elnokhelyettes]

Tisztelt képviselõk!

Mellékelve küldöm a szociális elnökhelyettes beszámolóját, a 2005. április
26-i közgyûlésre. (ez csak a file-ban olvasható, a levélben nem!)

Az alábbiak elolvasása után kérem a képviselõket, hogy következetesen
döntsenek foglaljanak állást a beszámolókat illetõen.

Az elmúlt 3/4-ed év folyamán egyetlen alkalommal sem írtam személyes
véleményt a hallgatói önkormányzathoz, vagy egyetlen tagjához sem. Most
azonban úgy érzem, hogy az engem ért erõs túlzásokat nem tudom szó nélkül
megállni.

Az utalásokkal kapcsolatos problémákra a beszámolómban kitértem, és
elismerem hogy az utalások lefolyása nem volt zökkenõmentes. Azt hiszem
pont a kritikát megfogalmazó ember az, aki legjobban tudhatja, hogy az
utalások késése legtöbbször nem az adott tisztségviselõ hibájának
köszönhetõ, a többi esetet leírtam.

Különösen felháborítónak tartom, hogy a beszámolónak nevezett levélben az
Ellenõrzõ Bizottság elnöke még csak nem is törekedett a teljességre,
hiszen úgy gondolom a Hallgatói Önkormányzatban jelenleg meglévõ
problémák, nem sûríthetõ csupán 4 konkrét, és EGYETLEN általános pontba.
Ilyen személyekhez szóló vádak között a többi kifogásnak is hangot kellett
volna adni ebben a .beszámolóban..

Valószínûleg sokan kifogásolják .irdatlan. késésemet. Ez nem a
lustaságnak,
vagy a munkamorál erõs zuhanásának köszönhetõ, hanem enyhe tiltakozásul
szánom a beszámolók körül kialakult fura helyzetnek. (Itt kell
leszögeznem, hogy a levelezõlistán kialakult vita figyelemmel kisérését
szándékosan kerültem.) Bár elsõ körben jómagam is kimaradtam azon
személyek
közül akiknek beszámolót kellett volna produkálni, ennek ellenére
megdöbbentett, hogy a közgyûlés egyetlen napirendi pontja miatt, egyeseket
kivételezésben részesülnek, míg olyan személyek, akik köztudottan
tisztességesen látják el feladatukat "plusz" feladatokra kötelez az EB.

Ellentmondásosnak tartom, hogy az EB a határidõk nem betartása mellett, a
határidõk betartását követeli.

Kitérnék a munkamorál kérdésre is. Nem gondolom, hogy egy olyan Ellenõrzõ
Bizottsági elnök hivatott a munkamorálra bármilyen megjegyzést is tenni,
aki akár egyetlen ülésen is számítógépes játékok ûzésével múlatja az idõt
és mellõz bármiféle feljegyzést is írni az adott ülésen történt
megfigyeléseirõl. Ez a passzivitás számomra azért érthetetlen, mert a
jelen félév elején, az üléseken való igen aktív és hasznos részvétel volt
jellemzõ.

A minõsíthetetlen hangvételt illetõen részben igazat adok a vádakat
megfogalmazóknak. Saját visszaemlékezésem szerint nem több, csupán 2 db
olyan eset történt, mikor is arrogáns és felháborodottan fellengzõs
hallgatókhoz, nem a megfelelõ hangnemben szóltam. Konkréten is fel tudom
idézni mindkét esetet. Egyik a szoctám. Leadás határideje elõtt két nappal
történt, mikor is az egyes számú hallgató, egy rajta kívül álló okok miatt
nem beszerezhetõ papír ügyében fordult hozzám, hogy keressek valamilyen
megoldást. Megmondtam, mit tegyen (ekkor még teljesen nyugodt voltam!!!)
és pontosan 5 alkalommal kérdezett vissza arrogánsan, bizalmatlanul és
lenézõ hangnemben (extrán hököst lenézõ hangnemben), mert nem hitt nekem,
hogy el fogjuk fogadni a papírt. Ezután emeltem fel a hangom és közöltem
vele, hogy ha az általam javasolt nagyvonalú megoldás, hogy írja le egy
mellékletbe problémáját - amit így biztosan figyelembe vesz a bíráló - nem
felel meg számára, akkor mellõzze a pályázatból a mellékletet ,vagy oldja
meg  maga a problémáját. A második eset a pedig már az szoctám
eredményhirdetését követõ két keddjén, egy választmány elõtt történt. A
kettes számú hallgató kifogásolta alacsony pontjait. Az adatbázist és a
faliújságot bizonyítékul használva több alkalommal bebizonyítottam neki,
hogy nem 16, hanem csupán 14 pontja van. Ott követtem el a hibát, hogy az
egyes indokokra adott pontok megmutatásához töröltem az adatbázisban
(persze így nem mentettem el!!!). A kettes számú hallgatónak egyik
pillanatban éppen 16 pontja volt és azt hitte, hogy az a valós pontja.
Felháborodottan adott hangot valótlan követelésének és mikor egy perc
múlva feldúlva nyitott újra az irodába, javasoltam neki a fellebbezés
lehetõségét, persze akkor ezt kicsit bõvebben fejtettem ki.
Úgy gondolom, hogy ezen két eset, csak töredéke annak a számtalan hasonló
esetnek, mikor éppen a kifogásokat felállítók beszélnek minõsíthetetlen
hangnemben a hallgatókkal vagy akár a képviselõtársaikkal, ráadásul ok
nélkül!!! Nem egyszer, azért megyek ki az irodából, mert a hallgatót olyan
fogadtatás éri, hogy .Mit keresel itt?., .Mit akarsz?. és hasonló nem
éppen kedves hangnemben történõ fogadtatások. De ami még sajnálatosabb,
hogy egymás között is olyanok hangzanak el, hogy ..te is zavarsz!., .Húzz
innen!. és hasonlók, valamint sokszor egyesek, fáradságuk és rossz kedvük
következtében, nulla segítõkészséggel és toleranciával állnak mások
munkájához. Bízom benne, hogy mindenki, aki jelen volt egyes és kettes
számú hallgató eseténél és kritikát fogalmazott meg, mielõtt ezt megtette
volna magába szállt és elhatározta, hogy a jövõben maga sem fog hasonló
hangnemet megütni, sem hallgatóval, sem az irodában dolgozóval, vagy akár
pihenõvel szemben sem, és mielõtt mások háta mögött megjegyzéseket
tennének, személyesen közölnék azzal, akivel az aktuális probléma van.

Köszönöm hogy idõt szenteltél a levél elolvasására, remélem volt értelme!

Végh Tamás
ELTE TTK HÖK, Szociális Elnökhelettes
--------- következ? rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 20050426_kgy-beszamolo.rtf
Type: application/rtf
Size: 6909 bytes
Desc: 
URL: <http://listbox.elte.hu/pipermail/ttkhok-kepviselok/attachments/20050426/71ecd1b5/attachment.rtf>