[Kepviselok] Re: Levelem 2. része

[ELTE TTK HÖK Szervező elnökhelyettes]

A valaszok a levelben, beszurva!
Olvassatok el, a kerdeseket es a valaszokat is!


> Kedves Orsi, Timi és Fecó!
>
> Rendkívül álságosnak tűnhet, hogy csak kérdezek, és nem is próbálok
> megoldási javaslatokkal élni az általam felvetett problémára; így ezt
> megteszem. Attól függetlenül, hogy megtettem, továbbra is várom a ti
> megoldásaitokat is, írásban, legkésőbb a választmány üléséig - ahogyan
> ti is elvártátok Gabitól anno.
>
> Budapesti Egyetemi Fesztivál
> **********************
>
> Helyzetértékelés:
> A TTK HÖK Választmánya júniusa óta, az EHÖK elnöksége augusztus óta tud
> a rendezvényről. Szeptemberig folyamatosan mentek az események a
> szervezésben, azonban a területhasználati engedélyekről egyetlen
> tájékoztatóban nem lehetett tudni. Az iktatásban megtalálható egy levél,
> Forgó Melindától, szeptember 11-i keltezéssel, mely választ ad Fecónak a
> GMF kérvényével kapcsolatban, hogy Melinda megkapta, és intézkedik.
> Ezután ez a kérvény valahogyan elkeveredett a postán, majd szeptember
> 16-án a GT ülése utáni megbeszélésen a rendezvény elhalasztásra került.
> Ezen a megbeszélésen többen is ott voltak.
>
> Problémafelvetés:
> A TTK HÖK-től Fecó foglalkozott a rendezvény főszervezésével. Senki nem
> kérdezte meg az ő álláspontját a rendezvény elhalasztásával
> kapcsolatban, hanem egyből a Tétékás Nyúzba került bele egy olyan
> állítás, amelyből jól nem lehet kikerülni. Ennek terheit nyögjük most. A
> képviselőlistára nem érkezett számottevő információ a rendezvény
> elhalasztásával kapcsolatban. Forgó Melinda és a rektor nem volt
> hajlandó nyilatkozni. A küldöttgyűlés utáni napon volt egy megbeszélés,
> aminek részleteit sajnos csak a HÖK elnökök ismerik, Orsi még nem
> tájékoztatta a nyilvánosságot, mi volt az ülésen. Fecó sem számolt be
> részletesen a dolgokról, csak a küldöttgyűlésen, és azt sem írásban,
> csak szóban.
>
> Megoldási javaslat:
> A képviselők számára teljeskörű tájékoztatást nyújtson Fecó arról, hogy
> melyik részfeladatot mikor végezte el - mivel az ütemterv nyilvánosságot
> kapott a képviselőlistán, ezért ez ellenőrizhető. A TTK HÖK hivatalos,
> írásos levelet juttasson el az EHÖK-nek, amelyben kérje számon Forgó
> Melindát az engedélyek és a meghívók intézésének körülményeiről.
>

Nem kivanok reszletes leiratot kesziteni, mivel nem tudok mar ilyen
idotavlatban, sot utana sem. Kerlek, ezeket, ha kell, elotte jelezd nekem,
hogy mindig jegyzetelni tudjam, mikor, mit vegeztem el.

Az irasos szamonkerest nem tamogatom. Azert nem, mert ugy gondolom, hogy a
kerdeskort alaposan korbejartuk mar, KGYn elhangzott, illetve Melinda
kerte, hivjuk el egy valasztmanyra is. Ez mar csak az Elnokon mulik.

> Nyúz
> ****
>
> Helyzetértékelés:
> Karcsai Balázst megválasztotta a küldöttgyűlés főszerkesztőnek, olyan
> programmal, amely kifejezetten a TTK-s érdekeket képviseli, és beszólós
> stílusban. Az első számban rögtön egy ilyen cikk került a középpontba,
> amely a küldöttgyűlésről szólt. A második szám címlapján szaftos
> részleteket ígérünk, majd a harmadik szám egyáltalán nem jelenik meg. A
> negyedik-ötödik szám időben megjelenik, de itt is sok egyeztetésre van
> szükség. Közben Balás Márkkal is sikerül szakítani, eddig nem tisztázott
> módon, ezzel ismét megszakítva egy létező szakmai kapcsolatot.
>
> Problémafelvetés:
> Orsi nem feltétlenül képes azonosulni a küldöttgyűlés által
> megválasztott főszerkesztői programmal. Ezért sok a surlódás Balázs és
> Orsi között, amelyeket csak kommunikáció útján sikerül megvalósítani,
> amiből nincs elegendő. Ugyan hozott a választmány egy határozatot - de
> nem látom, hogy be lenne tartva.
>
> Megoldási javaslat:
> Kompromisszum szükséges. Balázs írásai már sok éve ilyen stílusúak,
> ebből egy kicsit lehet engedni, mint ahogy a saját magunk kritizálását
> is le lehet hozni az újságban - persze indokolt esetben. Rendszeressé
> kell tenni a beszélgetést Orsi és Balázs között, lehetőleg péntek este,
> amikor az újság szerkesztése folyamatban van. Balázsnak sokkal jobban
> oda kell figyelnie a vezetőszerkesztő intézményére, hiszen a
> vezetőszerkesztőnek nincs felelőssége a megjelenő számmal kapcsolatban.
>

A KGYn nagyon sok minden elhangzott. Az en velemenyem az a kerdesben, hogy
amennyiben meg egy ilyen fajsulyu problema elofordul, a foszerkesztonek
azonnal tavoznia kell. Nem engedheti meg senki, meg egy Karcsai Balazs
sem, hogy a Nyuz tobb ev alatt felepitett "hirnevet" sajat celjaira es
sajat otletei (ertsd: nem az ot megvalaszto kepviselokkel egyeztetett,
kamikaze) kozzetelere hasznalja az ujsagot.
KGYn a velemenyem egyebkent elmondtam.

> Hallgatói követelményrendszer
> ***********************
>
> Helyzetértékelés:
> A szenátus júliusban nem tárgyalta a térjutot, mert nem volt még
> kormányrendelet. Azóta már van, és a szeptemberi ülésen elfogadták a
> kari különösök kivételével a szabályzatot. A kari különösökkel a kar
> vezetésével kell egyeztetni. A TTK kari különössel kapcsolatban sok
> egyeztetés volt Tasnádi Péterrel, Timi, Szandra, Orsi és én is
> egyeztettünk a dékánhelyettessel. Egyetlen vitatott pont volt, a
> kreditfelvételi díj. A kari tanácson elfogadta a tanács a 6000-t. Ezután
> állásfoglalást kért Orsi, Szandra és Timi Rónay Zoltántól, hogy
> törvényes-e ez. Majd a küldöttgyűlés hozott egy határozatot, amely
> 1500-2000 Ft között szeretné tudni a díjat, a laborok kivételével.
> Tasnádi tanár úr közben megharagudott a HÖK-re, mert szerinte
> megpróbáljuk megkerülni. A kreditújrafelvétel 1000 hallgatót érintett
> legutóbb, átlagosan 5 kredittel. Ez a TTK létszámának 20%-a.
>
> Problémafelvetés:
> A Tasnádival való tárgyalások végén úgy éreztem, hogy sikerült
> kompromisszumot kötni. Nem úgy álltunk fel, hogy akkor majd a kari
> tanács és a szenátus végtelen bölcsességére helyezzük a probléma
> megoldását, hanem úgy, hogy rendben van. Ezután a kari tanácson
> megszavazta a hallgatói képviselők többsége a kérdést. Utána megkerülve
> a dékánhelyettest, törvényességi kontrollt kértünk, ahelyett, hogy
> megbeszéltük volna. A küldöttgyűlési határozat pedig szerintem csak olaj
> a tűzre.
>
> Megoldási javaslat:
> A karral csak megbeszélés útján sikerül megoldani a problémát. Nem
> ultimátumot kell adni, az erőből politizálás nem a TTK HÖK sajátja, ezt
> nem szabad alkalmazni. Ügyesen kell kommunikálni a 6000-t a
> hallgatóknak. Fórumot kell tartani arról, hogy mik azok az indokok,
> amelyek erre vezettek.

Nem tudok reszleteket, de ha ez tortent, az felvet kerdeseket es
aggodalomra ad okot. A dekanh megkerulese, bizalmanak levesztese nagy ar,
nagyon nagy ar.
Aki ezt igy csinalta, nagy hibat kovetett el. Errol miert nem erkezett
reszletes tajekoztatas a kepv.listara?
Forum: Felvetodott mar a hallgato kerdez-HOK valaszol napok tartasa,
havonta, 2 hetente. Errol miert nem beszelunk, miert nincs elorehaladas az
ugyben?

>
> EHÖK
> *****
>
> Helyzetértékelés:
> Az elmúlt egy évben az EHÖK és a TTK HÖK viszonya általában rossz volt.
> Szerencsére a tanulmányi és a szociális téren nincs gond, az ott
> levőknek sikerült felülkerekedni az általános konfliktuson.  Az
> elnökválasztás és a BEF nem oldotta meg a kapcsolat helyreállítását.
>
> Problémafelvetés:
> Szerintem a TTK HÖK-nek Forgó Melindával van leginkább gondja, azzal,
> ahogy ő viszi a stafétabotot.
>
> Megoldási javaslat:
> El kell fogadni azt, hogy Forgó Melinda az elnök. A munkáját
> konstruktívan kell kritizálni. Le kell ülni vele beszélni. Szakmai téren
> tovább kell folytatni a kapcsolatokat, a gazdasági téren is szakmai
> alapokra kell helyezni a költségvetés-elosztását.
>
Ennyi. Ebben a valasz is benne van. Szakitani kell a sztereotip dogmakkal,
es azokkal, akik ezt nem tudjak feladni, feloldani. Surgosen es
hatekonyan. Akik mar nem kepesek maskepp gondolkodni es kezelni a
dolgokat, akik meg Jozsi idejen szocializalodva csak dogmapuffogtatasokra
kepesek, azoktol nem kell tanacsot elfogadni, azoknak nem kell a nevunkben
fellepni. Egyszeru, vilagos es ertheto, nem? Az elnok pedig ezen
velemenyeket ne vegye figyelembe. Tamaszkodjon mar vegre az "ujabbakra"
is...

> Választmány
> **********
>
> Helyzetértékelés:
> A TTK HÖK választmányokkal komoly problémák merültek fel. Nincsenek
> előterjesztések, nincsenek konzekvens szabályok, felszólalási szabályok.
> Emiatt szinte mindíg késő estig tartanak. A tagok össze-vissza
> mászkálnak, esetleges a felkészülés és a részvétel.
>
> Problémafelvetés:
> A választmányi tagok nem gondolják fontosnak a választmányt. Úgy
> gondolják, hogy a szabályokat át lehet hágni, következmények nélkül. Sok
> a szájtépés, teljesen felesleges témákban.
>
> Megoldási javaslat:
> A választmányokon sok az olyan napirendi pont, amély tájékoztató
> jellegű. Ezeket jó előre ki kell küldeni, és csak a kérdéseket
> tárgyalni. A résztvevők felkészülését elő kell segíteni, és számon kell
> kérni. Számon kell kérni azt is, hogy ki mikor miért megy el, miért
> nincs ott. Az állandó meghívottak lehetőleg legyenek ott választmányon,
> illetve indokolják meg, miért nem járnak. Konzekvensnek kell lenni. Az
> ülés levezetését jobban kell megoldani, a felszólalásokat koordinálni
> kell. Előre kell ütemtervet csinálni.

A velemenyem par nappal ezelott kulon emailben megirtam.

>
> Februári problémák megoldása:
> ************************
>
> Tanulmányi elnökhelyettes problémaköre: megoldva; ugyanakkor általános
> helyzetre nincs jó megoldás.
> Szociális elnökhelyettes problémaköre: megoldva.
> Intézményi tanácsi érdekképviselet: nem tudni, hogy meg van-e oldva,
> valószínűleg nincsen.
> EHÖK: nincs megoldva, sőt, tovább ástuk a szakadékot.
> Vezetőképző: nincs megoldva, ugyanakkor a probléma még nem volt időszerű.
>


Remn kielegito volt.

OFL
szerveh


______________________________
Ónodi Ferenc László

ELTE TTK HÖK
Szervező elnökhelyettes
Mobil: 003630-68-47-819
Iroda / Fax: 00361-372-26-54
Email: szerveh at ttkhok.elte.hu