[Kepviselok] TTK HÖK és kari vélemény

[ELTE TTK HÖK Elnök]

Tisztelt EHÖK Elnökség és Szenátusi Tagok,

Kari Tanácsunk állásfoglalásával egyetértünk, egy helyen javaslunk más, 
bővebb megoldást:
arra a karra iratkozzon be a hallgató, ahol alapszakját végezte (más 
intézményekből érkezőknél is egyszerű ennek megállapítása, tekintettel a 
bemeneti követelményekre).

Indoklásul elmondtam:
- egy tanárképzésre egységes HKR megírása kerülendő, a gyakorlatban 
nehézkesen, vagy egyáltalán nem alkalmazható, kidolgozása nincsen meg, 
tovább bonyolítja a rendszert, a hallgatók életét
- nem szakos és/vagy kari identitás, hanem a könnyebb követelmények, a 
szabályok közti válogatás fogja a hallgatókat vezérelni (ilyen pl a 
tanulmányi és/vagy egyéb ösztöndíjak, kreditújrafelvételi díj)
- a kari Hallgatói Önkormányzatok felépítését, működését fogja előre nem 
látható módon, hátrányosan befolyásolni
- átláthatatlanságokhoz, kiszámíthatatlansághoz vezet; elsődleges 
hallgatói érdek pedig az állandóság és jogbiztonság (a kidolgozatlan és 
fel nem készített szabályzatok ezt okozzák)
- más képzéseknél a szabad választás nincsen meg, így kérdezhetnénk azt 
is: a tanárképzésnél ez mért lehet, ha szakmailag nem indokolt.

Kiemelnénk azt a véleményt, miszerint ha a fenti javaslat nem 
érvényesül, akkor is indokolt még a fenti szempontok mellett újabbakkal 
az, hogy ha egy hallgató mindkét szakját adott karon veszi fel, akkor 
legyen annak a Karnak a hallgatója.

A kari állásfoglalásban fölhívnánk a figyelmet a TTT szerepére és 
jogkörére vonatkozó részekre. amelyeket kiemelten fontosnak tartunk.

Az alábbiakban olvashatjátok a TTK kari tanácsának állásfoglalását, 
amellyel a TTK HÖK is egyetért:

A Kari Tanács a tanár szak indításával kapcsolatos anyagot az alábbiak 
szerint véleményezte:
A szakindítási kérelem alapos, jól összeállított, esetenként 
túlrészletezett munka. A kérelem beadását a preambulumtól és néhány az 
egyetem szervezeti szabályzatára vonatkozó résztől eltekintve a TTK Kari 
Tanácsa támogatja, ugyanakkor megfontolásra ajánl néhány egyéb 
észrevételt is.
Részletes véleményünk a következő:

1) Preambulum. A preambulum bár fontos kérdéseket részletez több esetben 
olyan szabályokat rögzít le, amelyek a jelenlegi szabályozásnak 
ellentmondanak, illetve kivitelezhetőségük bizonytalan. Semmiképpen sem 
tartjuk helyesnek, ha ebben a formában a ha a MAB elé terjesztjük őket. 
A preambulum francia bajusszal megjelölt bekezdésein végigmenve:

az első bekezdéssel egyetértünk.

a normatíva megosztása egyetemi belügy, a szakindítási anyagtól 
függetlenül célszerű szenátusi határozattal rögzíteni. Hangsúlyozottan 
ki kellene emelni, hogy az 1/3 arányú megosztás csak akkor képzelhető 
el, ha az ELTE "drágább" szakjai valóban kiegészítő normatívához jutnak. 
Amennyiben kiegészítő normatíva nincsen, az elosztás arányainak 
megszabására a szakos normatíva és az adott kar által adott kreditek 
szorzatát javasoljuk arányszámként.

A különböző szakmai modult felvevő hallgatók egységes HKR szerinti 
kezelése nem biztos, hogy megvalósítható. A Szenátus döntése előtt 
javasoljuk a kérdés részletekbe menő vizsgálatát. A szakindítási 
anyaghoz ezt sem kellene csatolni.

A hallgatók különböző karra való beiratkozását szabályozni kellene, a 
hallgatói választást ugyanis valószínűleg döntően befolyásolnák a karok 
különböző ösztöndíjszámítási szabályai. Javasoljuk, hogy ha egy hallgató 
mindkét szakját adott karon veszi fel, akkor legyen annak a Karnak a 
hallgatója. Minden bizonnyal ez sem a MAB elé tartozó kérdés.

Helyesebbnek látnánk, ha a tanári mesterszakért felelős egység a TTT 
lenne, és nem a PPK. A TTT adminisztrációját az eddigiekhez hasonlóan 
lebonyolíthatná a TaToK.

A pedagógus- és tanárképzést irányító testületek összetételére vonatkozó 
javaslatokkal egyetértünk. Feltétlenül tisztázni kellene azonban a 
különböző Bizottság (Tanácsok) szerepét. Jelenleg a Pedagógusképzési 
Tanács feladata csak a tanári szakos képzéstől eltérő szakokra terjed 
ki. A mostani javaslat szerint, amely az összetételt kibővítené a taári 
szakos képzésben résztvevő többi karok képviselőivel, miközben 
megtartaná a már delegáló Karok esetében a jelenlegi összetételt, 
arányos képviselet jönne létre. Meggondolandó azonban, hogy a pedagógus 
(és tanárképzés) igen széles területén --- tanító, óvópedagógus, 
gyógypedagógus, pedagógia szakos plusz tanári szak --- a 
döntéselőkészítéseket célszerű-e egyetlen testületre bízni. Javasoljuk a 
tanári szak leválasztását, ez tartozzék a TTT-hez, a többi pedig a 
Pedagógusképzési Tanácshoz.

2) A Preambulum és a szakindítási anyag sem részletezi pontosan az 5. 
félév karok közötti munkamegosztását. Javasoljuk, hogy a 
munkamegosztásról annak anyagi következményeivel együtt a 
mentortanárképzést is beleértve készüljön pontos előterjesztés.

3) A/1 adatlaphoz
A 4. pontban az oklevélben szereplő szakképzettségek jobban 
áttekinthetők lennének műveltségterületek szerinti csoportosításban.
Az 5. pont második bekezdésének első alpontjában a szakmai gyakorlat 
időtartamát a második és harmadik alponthoz hasonló módon elsősorban 
kreditben kellene megszabni.
Az 5. pont második bekezdésének második alpontjában a szaktárgyi 
gyakorlat leírása túlrészletezett, a 13 egyenrangú alpont között elvész 
a gyakorlat fő célja a legalább 15 órányi önállóan megtartott tanóra.. 
Javasoljuk a pont átrendezését.
A 8. pontban a tanári mesterszakért felelős oktató és a 
szakképzettségekért felelős oktatók intézményi hatáskörét és 
együttműködését kell bemutatni. Az alpont túlméretezett, teljesen 
felesleges a szabályzat mellett a TTT ügyrendjének beidézése. Ez azért 
sem célzerű, mert a preambulum szerint a TTT összetételét változtatni 
kívánjuk.

4) Az A/2 adatlaphoz
Az 5. pontban az indítási létszámokat tartalmazó táblázat áttekinthetőbb 
lenne, ha a szakokat műveltségterületek szerint sorolná fel. A biológia 
tanári indításra tervezett létszám nem egyezik a biológia szakmai 
modulban megadott létszámmal.

5) Az A/3 adatlapon az oktatói adatlapokon PhD fokozatú oktatók 
disszertációjának címe nem szerepel.

6) A Preambulum 4. francia bekezdésével kapcsolatban a Hallgatói 
Önkormányzat javasolja, hogy a hallgatók a BSc végzettségük szerint 
iratkozzanak be a Karokra. A kari Tanács a javaslatot ellenszavazat 
nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta.
A biológia és földrajzszakmai modulok B adatlapjait megküldtük Papp 
Lajos oktatási igazgató úrnak a sajtóhibák javításával.
(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta. 
A részszavazások eredményét a hangfelvétel tartalmazza.)

Üdvözlettel:

-- 
Szenes Áron
elnök
ELTE TTK HÖK