[Kepviselok] Képviselő-sorrend

2008. Jan. 30., Sze, 22:49:08 CET

ELTE TTK HÖK Ellenőrző Bizottság írta:
>   
>> Kérdésem lenne. Ki szavazta meg a képviselőségről való lemondásokat?
>>     
>
> Senki. Nincs, ami indokolná a megszavaztatását.
>   
Régebben szavaztunk róla...

2004. október 5.: A Közgyűlés17 igen, 1 nem, 10 tartózkodás mellett 
elfogadta Gulyás Szilvia lemondását.
../2005 (XI.22) számú Közgyulési határozat: Az ELTE TTK HÖK Közgyulése 
titkos szavazással 24 igen szavazattal, 2 érvénytelen szavazat mellett 
elfogadja Rekop György képviseloi és kari tanácsi mandátumáról való 
lemondását.
7/2006 (II.28) számú Közgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK Közgyűlése 
nyílt szavazással 18 igen és 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett 
elfogadja Bölcsföldi Anna lemondását képviselőségéről.
10/2006 (V.2) számú Közgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK Közgyűlése 21 
igen és 1 nem szavazattal elfogadja Bosnyák Norbert képviselő lemondását 
képviselői mandátumáról.
11/2006 (V.2) számú Közgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK Közgyűlése 21 
igen és 1 nem szavazattal elfogadja Utczás Katinka Erzsébet képviselő 
lemondását képviselői mandátumáról.
2006. október 10. Szilágyi Zoltán képviselő július 10-én benyújtotta 
lemondását képviselői mandátumáról. A lemondást 20 igen és 2 nem 
szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta. (ezt nem foglaltuk 
határozatba)
33/2007 (II.27). számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK Hallgatói 
Önkormányzat küldöttgyűlése 21 igen és 1 nem szavazattal elfogadja 
Bencsik Anna Júlia képviselői mandátumáról való lemondását.
34/2007 (II.27). számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK Hallgatói 
Önkormányzat küldöttgyűlése 21 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett 
elfogadja Simon Dávid képviselői mandátumáról való lemondását.

>   
>> Az
>> ellenőrző bizottság mióta jogosult ellenőrizni a hallgatói jogviszonyt?
>>     
>
> Az Ellenőrző Bizottság feladata ellenőrizni, hogy az Önkormányzat működése
> a szabályzatoknak - különösen az alapszabálynak - megfelelően
> történik-e. Az alapszabály tartalmazza, hogy képviselő csak az lehet,
> akinek hallgatói jogviszonya van az egyetemmel. Felkeresésemre a
> szakterületi koordinátorok nagyobb része nem válaszolt a szakterületeiken
> dolgozó képviselők jogviszonyát illetően, így a tanulmányi osztálytól
> kértem segítséget. Tudomásom szerint ez nem ütközik egyetlen szabályba
> sem.
>   
A felsőoktatási törvény 34.§-ával, a személyes adatok védelméről szóló 
1992. évi LXIII. törvény 1,2.§-ával összevetve de.
>   
>> Az EB mióta nyilváníthat valakit, az Alapszabály 80. pontja kivételével
>> nem képviselőnek?
>>     
>
> Szeretnék valami leszögezni, hátha mindenkinek világossá válik. A
> képviselőségről való lemondás egy egyoldalú nyilatkozat. 
Kérdésem lenne: A tisztségviselőségről szóló lemondás az _nem_ egy 
ugyanilyen, egyoldalú nyilatkozat?

Valamint: Guber Tamás 2006. december 6-án (ezek szerint egyoldalú 
nyilatkozatban) lemondott képviselőségéről, majd 2006. december 12-én 
ezen nyilatkozatát visszavonta. Képviselősége tehát (az általatok 
felállított szabályok szerint) megszűnt, de ténylegesen mégsem. A HÖK 
életében elég sokszor adódhat ilyen, hogy valaki hirtelen felindulásból 
lemond, majd azt átgondolva meggondolja magát. Egy ilyen esetről mi a 
véleménye a mostani ellenőrző bizottságnak? Megengedik-e ezt a 
szabályok, vagy sem, és ha igen, akkor milyen időkorlátokkal (teszem azt 
kgy előtt lemondok, majd visszavonom a kgy után?)
> A szeptemberi
> küldöttgyűlésen a képviselőknek lehetett volna módjuk ezen változtatni, de
> nem tették. Így NEM kell megszavaztatni a lemondást, mindössze tudomásul
> kell venni. Az alapszabály így ír erről:
>
> "Amennyiben megüresedik egy képviselői hely, a szakterületen legtöbb
> szavazatot elérő póttag kerül a képviselő helyére; ha nincs ilyen, akkor a
> 3. pontban leírtak szerint kell megállapítani a póttag személyét."
>
> Ez egészen egyszerűen annyit jelent, hogy automatikusan kerülnek pótlásra
> a megüresedett helyek, nem az Ellenőrző Bizottság vagy más szerv döntése
> alapján és nem az Ellenőrző Bizottság nyilvánítja nem-képviselőnek a
> lemondókat, hanem ők maguk az egyoldalú nyilatkozatukkal.
>   
Az önkormányzat döntéseit az Alapszabály értelmében (lásd 5,6,11 pontok) 
a küldöttgyűlés és a választmány hozza.
>
>   
>> Eddig, ha jól tudom (és ha jól emlékszem volt közöm az alapszabály
>> megírásához), a képviselőségről való lemondásról a küldöttgyűlés
>> szavazott. Most miért nem történt ez meg?
>>     
>
> Mert nincs, ami indokolja, egyszerűen nem kell megszavaztatni. Ez már a
> szeptemberi Küldöttgyűlés előtt is így volt, akkor nem értem miért nem
> volt panasz, sem a képviselők, sem mások részéről.
>
>   
>> Tájékoztatást kérnék, és egyben szeretném, ha az EB állásfoglalást adna
>> ki (lehetőleg még a küldöttgyűlés előtt) arról, hogy
>> 1. Hogyan és kinek kell beadni a lemondásról szóló kérelmet, melyik
>> tisztség/képviselőség esetében kell azt jóvá hagyni/nem kell jóváhagyni,
>> mi a lemondás hatályosulásának napja, összefüggésben az ELTE HÖK
>> alapszabályának 13.§ 3.7 pontja, és az ELTE TTK HÖK Alapszabályának 75.
>> pontja vonatkozásában.
>> 2. Az eddig alkalmazott gyakorlat (mind a képviselőség esetében, mind a
>> tisztségviselők esetében) mennyiben felel meg a szabályzatunknak
>> (különös tekintettel a tisztségviselők lemondását szabályozó 75. pont
>> előírta időbeliségre).
>> 3. Szükséges-e változtatást eszközölni.
>>
>>     
>
> Az Ellenőrző Bizottság nem fog ülést tartani a Küldöttgyűlés előtt, így
> nem tud állást foglalni a fenti kérdésekben.
>   
Nem tud? Az EB tehát nem tudja elvégezni a feladatát? Akkor vonja le a 
konzekvenciát... Persze nekem jó lesz kgy után is, remélem azért még 
összeültök valaha.
>   
>> Egyelőre tehát én azt gondolom - és ez most nem az elmúlt másfél heti
>> kötözködésem terméke -
>>     
>
> nyilván...
>   
Az Ellenőrző Bizottság ne minősítse egy hallgató beterjesztéseit. Nem ez 
a dolga.
>   
>> hogy ezzel a képviselőlistára kiküldött levéllel,
>> az Ellenőrző Bizottság súlyosan sérti az ELTE TTK HÖK Alapszabályát,
>> mégpedig azzal, hogy a képviselőségről való lemondást saját hatáskörben
>> döntésnek nyilvánította. A kérdésről konkrétan nem rendelkezik az
>> Alapszabályunk, de ilyen esetekben a felsőbb szervre érvényes
>> rendelkezést kell alapul venni, és mint ilyen, a 75. pont kimondja, hogy
>> a tisztségviselő lemondását a küldöttgyűlésnek el kell fogadni.
>>     
>
> Kis fogalomzavar... Olyan esetekben, amikor az alapszabályunk nem
> rendelkezik egy kérdésben, felsőbb szabályzatokat kell figyelembe vennünk,
> mint például az EHÖK alapszabálya, vagy törvények. A mi alapszabályunk (és
> annak 75. pontja) nem számít felsőbb szabályzatnak, hiszen ugyanaz a
> szabályzat, ami nem rendelkezik az adott kérdésben.
>   
Jó. Mit mond a felsőbb szabályzat, az EHÖK alapszabálya erről?
>   
>
>> És még mielőtt bárki is azt állítaná, hogy ez tényleg csak apróság, egy
>> technikai akadály, szeretném mondani, hogy abszolút nem az. Hiszen az EB
>> olyan jogkört ragadott magához, amelyhez nem volt joga, és ezzel egyben
>> a küldöttgyűlés tagjait félretájékoztatta.
>>     
>
> A levél vége véleményem szerint kicsit nevetséges lett. Az egész olyan,
> mint egy salemi boszorkányper az Ellenőrző Bizottság ellen vagy valami
> lejárató-hadjárat. Nem lett félretájékoztatva a Küldöttgyűlés, és nem
> ragadtunk magunkhoz semmilyen jogkört. Azt hiszem a válasz után ez
> mindenkinek világos lehet. Aki pedig ténylegesen félretájékoztatva érzi
> magát és nem boszorkányüldözést folytat, idáig és ezután is fog kapni
> választ a kérdéseire - ha rajtam múlik, mindenképpen.
>   
Akkor szeretnék még néhány konkrét ügyben hozzátok fordulni, és kérném a 
szabályszerűség vizsgálatát.

1. Tisztségviselő lemondása esetében az Alapszabály 75. pontja szerint a 
lehető leghamarabb kell rendkívüli küldöttgyűlést összehívni, amelyet a 
küldöttgyűlés ügyrendje szerint 10 napon belülre kell összehívni. 
Ferenczi Attila január 13-án nyújtotta be lemondását, ezáltal a 
küldöttgyűlés ülésére január 23-ig sort kellett volna keríteni. Miért 
nem történt meg ez?
2. A 2008. január 25-i választmány ténylegesen nem lett összehívva, 
csupán megegyezés történt az időpontban, valamint napirend került ki. 
Hogyan kerülte ez el az EB figyelmét?
3. A küldöttgyűlés napirendjén szereplő előterjesztések nincsenek fent a 
ttkhok.elte.hu weboldalon, a küldöttgyűlés előtt 48 órával, holott az 
alapszabály 2. melléklet 17. pontja erről rendelkezik. Miért nincsenek 
fent az előterjesztések?
4. Az alapszabály 19. pontja szerint a tisztségviselők beszámolási 
kötelezettséggel tartoznak a választmány és a küldöttgyűlés felé. A 
preambulum szerint az elnök is tisztségviselő. A 61/2006 (X. 10) számú 
küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK Küldöttgyűlése 21 igen 
szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadja a következő határozati 
javaslatot: A küldöttgyűlésekre a tisztségviselők mellett a küldöttek, 
illetve az intézeti, kari és egyetemi delegáltaknak is írásos beszámolót 
kell írnia, amelyet az Alapszabály 2. melléklet 17. pontja szerint a 
küldöttgyűlés előtt 48 órával fel kell tenni a ttkhok.elte.hu 
weboldalra. Hol van az elnök beszámolója?
5. Amennyiben a képviselők lemondása tényleg azonnali hatályú, akkor 
miért kellett január 29-éig várni a lista elkészítésével, amikor az első 
lemondás január 11-én érkezett?

Köszönettel:
Palkó Tamás