Re: [MaFLa] felhívás

Wed Sep 8 21:43:39 CEST 2010

       Sziasztok!

  Elolvastam, de nem nyultam bele (a formulakat nem latom egyebkent
ebben a valtozatban). Nem tettek igazan boldogga az atirasok, peldaul
szerintem az olyan mondatoknak, mint hogy vajon a reichenbachi k.o.
elv igaz-e a "vilagban", hogy mi van a "vilag esemenyeivel" stb. nincs
igazan ertelme es a cikket kevesbe teszik jova. En nem ertem, miert
nem lehetett ezeket ugy betuzni, ahogy javasoltam, hogy ti. nem kell
feltetlenul konszenzusos allaspontra jutni, hanem ha muszaly
labjegyzetek segitsegevel jelezni, hogy ezen es ezen a ponton nem
minden szerzo ert egyet, es roviden kifejteni az egyet nem ertes okat.
Szerintem vilagos, hogy nincs a temaban egyetertes es hogy egy adott
ponton tul nem konvergalnak az allaspontok, miert kell akkor ugy
tenni, mintha az lenne? Mindenesetre nem latom ertelmet, hogy ujra
belenyuljak, ha ugyis ki lesz javitva.
  Ettol eltekintve felolem mehet! Igyekszem mas emailekre is
valaszolni hamarosan, udv,

       Gy.B.

2010/9/7 Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu>:
>  Holnap reggel atnezem meg egyszer es valaszolok!
>
> 2010/9/6 Laszlo E. Szabo <leszabo at phil.elte.hu>:
>> Nem, mert még vannak benne hibák. Pár dolgot kijavítottam, és küldöm.
>> (nevemet akkor szisztematikusan átírtam E. Szabóra. Szerintem ki kell
>> húzni a 4. lábjegyzetet, felesleges. Az amúgy sem maradhat
>> hivatkozásnak, h cím, és "előkészületben")
>>
>> L.
>>
>>
>> On Mon, 6 Sep 2010 09:44:29 +0200 (CEST)
>> Szabó Gábor <gsz at szig.hu> wrote:
>>
>>> Balázs, Laci, Miklós,
>>>
>>> mehet a cikk a Szemlébe?
>>>
>>> Gábor
>>>
>>>
>>> > Sziasztok, elolvastam, reszemrol rendben.
>>> >
>>> > Z.
>>> >
>>> > 2010/8/30 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>
>>> >
>>> >> Sziasztok,
>>> >>
>>> >> kijavítottam még egy-két hibát, a valószínűség jelentését tárgyaló
>>> >> résznél
>>> >> beírtam egy lábjegyzetet (4.) egy hivatkozással készülő könyvemre,
>>> >> és (bocs,
>>> >> Laci) visszatettem az összefoglalást, kicsit átírva; szerintem az
>>> >> kell. Olvassa el még mindenki, aztán tényleg küldjük be.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Gábor
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Laszlo E. Szabo írta:
>>> >>
>>> >>> Sziasztok!
>>> >>>
>>> >>> Teljesen rendbe tettem a szöveget. Küldöm.
>>> >>>
>>> >>> A lényegesebb változtatások azok, amiket a korábban küldött
>>> >>> (formulák nélküli file tartalmaz. Ehhez képest csak millió apró
>>> >>> hibát javítottam, a hivatkozásokat gatyába ráztam, hozzáírtam a
>>> >>> Miki függetlenségi cikkeit (kéretik egy pillantás, jó-e), beírtam
>>> >>> még pár hivatkozást. Azt a általam kifogásolt passzust, amit
>>> >>> valószínűleg Balázs írt be, visszatettem, egy pici
>>> >>> átfogalmazással és lábjegyzetbe. Szóval nézzétek meg, szerintem
>>> >>> így beküldhető.
>>> >>>
>>> >>> Sziasztok,
>>> >>> Laci
>>> >>>
>>> >>> PS. (a komputeres problémákat az oldotta meg, hogy
>>> >>> felinstalláltam a gépemre wine alá a windows-os open
>>> >>> office-t. ...)
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> On Sun, 29 Aug 2010 11:38:19 +0200
>>> >>> "Laszlo E. Szabo" <leszabo at phil.elte.hu> wrote:
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>> Ne csináljatok semmit, már csinálom, bassza meg ... Mert csak én
>>> >>>> tudok rajta könnyen kiigazodni ...
>>> >>>>
>>> >>>> Üdv,
>>> >>>> L.
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>> On Sun, 29 Aug 2010 03:04:40 +0200
>>> >>>> "Laszlo E. Szabo" <leszabo at phil.elte.hu> wrote:
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>>> Sziasztok!
>>> >>>>>
>>> >>>>> Ma reggel beszéltünk Mikivel. Ennek nyomán ma átírtam néhány
>>> >>>>> részt (a falszifikációs ügyeket). Még néhány helyen javítottam.
>>> >>>>> Végeredmény:
>>> >>>>> word docban mentéskor a magyar betűkből kinai jelek
>>> >>>>> lettek. Ezek után beolvastam windows xp officeban. Ott a betük
>>> >>>>> magyar betük lettel ismét, de az összes formula eltűnt.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Ezen a ponton kiszálltam. Nem érdekel tovább sem a Fil. szemle,
>>> >>>>> sem a windows sem a word sem a word után lihegő openoffice.
>>> >>>>> Ha valaki akarja a mellékelt filéban (vegso-szl-3.doc) megjelölt
>>> >>>>> módosításokat vezesse át a Balázs utolsó winwordjébe. (A
>>> >>>>> változások jelölve vannak.)
>>> >>>>>
>>> >>>>> A formulákban egyetlen dolgot kellene változtatni, hogy a R.
>>> >>>>> definíciókban a ortkomplementer jelet valami sima
>>> >>>>> komplementer-halmaz, vagy negáció-jelre cserélni.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Ja, és a Van Fraassen hivatkozást, amit emailben megírtam pár
>>> >>>>> napja, azt is még be kellene írni (csak az oldal számot).
>>> >>>>>
>>> >>>>> Üdv,
>>> >>>>> Laci
>>> >>>>>
>>> >>>>> PS. elküldöm a nekem kinai betüssé változott vegso-szl.doc-ot
>>> >>>>> is, hátha valakinek a gépén jó a betű is és a formula is megvan.
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>> On Thu, 26 Aug 2010 15:42:59 +0200
>>> >>>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>>     Sziasztok!
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>  Csatolom. A Price-ot megneztem most a CEU konyvtarban, van
>>> >>>>>> benne arrol szo, amit Gabor akar, ugyhogy betettem. A Van
>>> >>>>>> Fraassen-hez nem tudok tovabbra se hozzaferni, en ezt innen
>>> >>>>>> Gaborhoz delegalom vissza, mert nem olvastam es nem tudom,
>>> >>>>>> hogy benne van-e az a pelda, amit le akarsz velem
>>> >>>>>> ellenoriztetni, vagy nincs. Sorry. Belejavitgattam ezt-azt
>>> >>>>>> (beraktam pl. egy segedmondatot a falszifikacios vitahoz, hogy
>>> >>>>>> a kecske is megmaradjon de a kaposzta is jollakjon). Azert egy
>>> >>>>>> kicsit banatosan lattam, hogy vissza lett javitva nehany olyan
>>> >>>>>> dolog, ami szerintem eleg egyertelmuen jobb volt javitva. Pl.
>>> >>>>>> anno probaltam kiirtani az olyan angol kifejezeseket, mint
>>> >>>>>> hogy "korrelaciokat involvalunk", "skalazunk", "negalt" meg
>>> >>>>>> ilyenek, nagyon hulyen hangzik, nem tudom, miert kellett
>>> >>>>>> visszatenni. Ennyire nem kell rettegni a kifejezesek
>>> >>>>>> ismetlesetol. Hello,
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>      Gy.B.
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>> 2010/8/24 Laszlo E. Szabo <leszabo at phil.elte.hu>:
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>> Van Fraassen cikk:
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> Van Frassen, B.C. (1982): Rational belief and the common cause
>>> >>>>>>> principle, in: What? Where? When? Why?, R. McLaughlin (ed.),
>>> >>>>>>> D. Reidel, Dordrecht. 193. old.
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> Üdv,
>>> >>>>>>> Laci
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>> On Sun, 22 Aug 2010 14:58:17 +0200
>>> >>>>>>> Zalan Gyenis <gyz at renyi.hu> wrote:
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>> Sziasztok,
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> Vegigolvastam, es tovabb is passzolom Balazsnak, ha jol
>>> >>>>>>>> ertem a sorrendet. A kepleteket megcsinaltam egy windows-os
>>> >>>>>>>> gepen (es ujra radobbentem, mennyivel
>>> >>>>>>>> kenyelmesebb a latex..).
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> Zalan
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>> ===============================================================>>>>>>>
>>> >>>>>>>> 2010/8/21 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Sziasztok,
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> miután tegnap beszéltem Lacival, Balázs legutóbb küldött
>>> >>>>>>>>> változatába beszerkesztettem Laci észrevételeit, hogy
>>> >>>>>>>>> továbbra is Word dokumentum formátumban tudjunk dolgozni.
>>> >>>>>>>>> Lényegében egy vitás pont maradt: a falszifikáló ellenpéldák
>>> >>>>>>>>> kérdése (és talán még a kibővíthetőséggel kapcsolatban egy s
>>> >>>>>>>>> más). Nincs ötletem, hogy ezzel kapcsolatban hogyan jussunk
>>> >>>>>>>>> dűlőre, de a többi kérdésnek megfelelő buborékokat
>>> >>>>>>>>> leszedtem, hogy áttekinthetőbb legyen a szöveg. Azt
>>> >>>>>>>>> javaslom, hogy az eredeti munkarend szerint Zalán olvassa el
>>> >>>>>>>>> a szöveget, aztán Balázs még csinálja meg a házi feladatát,
>>> >>>>>>>>> majd menjen Miklóshoz, aki véleményezze, és szóljon hozzá a
>>> >>>>>>>>> falszifikációs kérdéshez is. Egy dologhoz már nem volt erőm:
>>> >>>>>>>>> a képleteket egy Windows-os editorban rendesen
>>> >>>>>>>>> megszerkeszteni. Nem csinálná ezt meg valamelyikőtök? Kösz,
>>> >>>>>>>>> sziasztok,
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Gábor
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>> Laszlo E. Szabo írta:
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>  Küldöm.
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>> L.
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>> On Fri, 13 Aug 2010 05:50:21 +0200
>>> >>>>>>>>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>      Sziasztok!
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>  Elnezest, teljesen feleslegesen ultem rajta hosszan (az
>>> >>>>>>>>>>> egyetlen ok az volt, hogy nem tudtam utananezni ket
>>> >>>>>>>>>>> konyvnek, amit Gabor kert, aztan itthon is probaltam, de a
>>> >>>>>>>>>>> konyvtarak zarva). Csatolom. Itthon vagyok egyebkent, meg
>>> >>>>>>>>>>> ket hetig, szivesen talalkoznek akar negyesben, akar
>>> >>>>>>>>>>> kulon-kulon Veletek! Udv,
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>      Gy.B.
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>>>
>>> >>>>>>>> --
>>> >>>>>>> L a s z l o  E.  S z a b o
>>> >>>>>>> Professor of Philosophy
>>> >>>>>>> DEPARTMENT OF LOGIC, INSTITUTE OF PHILOSOPHY
>>> >>>>>>> EOTVOS UNIVERSITY, BUDAPEST
>>> >>>>>>> http://phil.elte.hu/leszabo
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>
>>> >>>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>
>>> >>
>>> >
>>
>>
>> --
>> L a s z l o  E.  S z a b o
>> Professor of Philosophy
>> DEPARTMENT OF LOGIC, INSTITUTE OF PHILOSOPHY
>> EOTVOS UNIVERSITY, BUDAPEST
>> http://phil.elte.hu/leszabo
>>
>
>
>
> --
> Balazs Gyenis
> Department of History and Philosophy of Science, University of Pittsburgh
> 1017 Cathedral of Learning, Pittsburgh, PA 15260, USA
> http://www.pitt.edu/~gyepi
>

-- 
Balazs Gyenis
Department of History and Philosophy of Science, University of Pittsburgh
1017 Cathedral of Learning, Pittsburgh, PA 15260, USA
http://www.pitt.edu/~gyepi