Re: [MaFLa] felhívás

[Balazs Gyenis]

     Sziasztok!

  A formulak nagy reszet nem nyitja meg az en Wordom. Azt csak most
vettem eszre, hogy a Miklossal irt 2010-es cikkunk eredmenyei
kikerultek a foszovegbol valami miatt, pedig ugy emlekszem, meg
teljesen vissza is fogtam magam a nyoman megfogalmazhato kritikak
kapcsan. Ha volt olyan valtozat, ahol ezt a valtozast nyomon lehetett
volna kovetni, akkor elnezest.
  De felolem mehet, azt most mar rad es Lacira bizom, hogyan
focizzatok le ezt a falszifikacios ugyet.
  Kosz,

     Gy.B.

ui: Laci, az en filozofiai allaspontom a "vilag" kapcsan nagyon
egyszeru: annak nincs ertelme, hogy a "vilagban" vannak korrelaciok,
esemenyek stb., annak van ertelme, hogy a vilagot leiro legjobb/eleg
jo konfirmalt elmeletunkben szerepelnek azok a fogalmak, hogy
korrelacio, esemeny stb. A kozos ok elvet pedig ugy kell elvkent
erteni, hogy az a jelenbeli es a varhatoan jovobeli legjobb/eleg jo
elmeleteink formajarol mond valamit. Amint ezek az elmeletek
matematikai alakot oltenek, az elvet a partikularis kontextusokban
lehet matematikailag igazolni vagy cafolni; attol lesz "elv", hogy nem
egy adott partikularis elmeletre vonatkozoan van kimondva, hanem ezek
egy meg nem is teljesen ismert osztalyara. De ebbe tenyleg nem kell
most belemennunk a cikk megvitatasahoz.

2010/9/11 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>:
> Sziasztok,
>
> tudom, hogy már mindenki a pokolba kívánja ezt a közös cikket, de még
> utoljára nyilatkozzatok (Miklós is!): beküldhetem így? (Laci javításait
> beírtam, egy kivétellel: a mindenhonnan kiírtott "világban" kifejezés első
> megjelenését az absztraktban bent hagytam -- az ott rendben van. Más
> változás nincs.)
>
> Gábor
>
> Laszlo E. Szabo írta:
>>
>> Kedves Balázs!
>>
>>
>> Alapvetően vitatom ezt a szavaidból tükröződő filozófiai álláspontot, de
>> ebbe most nem mennék bele (azon a zárójeles megjegyzésen túl, hogy akkor
>> te miért hívod közös ok "elv"-nek, miért nem egyszerűen tételeket
>> bizonyítunk valamilyen axiomatikus elméletben, és miért
>> nem nevezzük R. közös ok tételnek - azt amit bizonyítunk.). De, a
>> kedvedért a "világ" előfordulásainak kb. 80 %át kihúztam, ott, ahol
>> kifogásoltad, mindenképpen. Amihez én ragaszkodni látszom, az
>> egyszerűen annyi, h ne mondjuk azt, h sokan úgy akarták megcáfolni a R.
>> közös ok tételt, hogy ... az algebrában nincs ... ha közben egyetlen
>> ilyen esetet sem tudunk hivatkozni. Az említett két cikkben az
>> eseményalgebra szó elő sem fordul (burkoltan sem).
>>
>> Üdv,
>> L.
>>
>>
>>
>> On Wed, 8 Sep 2010 15:43:39 -0400
>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>
>>
>>>
>>>       Sziasztok!
>>>
>>>  Elolvastam, de nem nyultam bele (a formulakat nem latom egyebkent
>>> ebben a valtozatban). Nem tettek igazan boldogga az atirasok, peldaul
>>> szerintem az olyan mondatoknak, mint hogy vajon a reichenbachi k.o.
>>> elv igaz-e a "vilagban", hogy mi van a "vilag esemenyeivel" stb. nincs
>>> igazan ertelme es a cikket kevesbe teszik jova. En nem ertem, miert
>>> nem lehetett ezeket ugy betuzni, ahogy javasoltam, hogy ti. nem kell
>>> feltetlenul konszenzusos allaspontra jutni, hanem ha muszaly
>>> labjegyzetek segitsegevel jelezni, hogy ezen es ezen a ponton nem
>>> minden szerzo ert egyet, es roviden kifejteni az egyet nem ertes okat.
>>> Szerintem vilagos, hogy nincs a temaban egyetertes es hogy egy adott
>>> ponton tul nem konvergalnak az allaspontok, miert kell akkor ugy
>>> tenni, mintha az lenne? Mindenesetre nem latom ertelmet, hogy ujra
>>> belenyuljak, ha ugyis ki lesz javitva.
>>>  Ettol eltekintve felolem mehet! Igyekszem mas emailekre is
>>> valaszolni hamarosan, udv,
>>>
>>>       Gy.B.
>>>
>>> 2010/9/7 Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu>:
>>>
>>>>
>>>>  Holnap reggel atnezem meg egyszer es valaszolok!
>>>>
>>>> 2010/9/6 Laszlo E. Szabo <leszabo at phil.elte.hu>:
>>>>
>>>>>
>>>>> Nem, mert még vannak benne hibák. Pár dolgot kijavítottam, és
>>>>> küldöm. (nevemet akkor szisztematikusan átírtam E. Szabóra.
>>>>> Szerintem ki kell húzni a 4. lábjegyzetet, felesleges. Az amúgy
>>>>> sem maradhat hivatkozásnak, h cím, és "előkészületben")
>>>>>
>>>>> L.
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Mon, 6 Sep 2010 09:44:29 +0200 (CEST)
>>>>> Szabó Gábor <gsz at szig.hu> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Balázs, Laci, Miklós,
>>>>>>
>>>>>> mehet a cikk a Szemlébe?
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sziasztok, elolvastam, reszemrol rendben.
>>>>>>>
>>>>>>> Z.
>>>>>>>
>>>>>>> 2010/8/30 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>
>>>>>>>> kijavítottam még egy-két hibát, a valószínűség jelentését
>>>>>>>> tárgyaló résznél
>>>>>>>> beírtam egy lábjegyzetet (4.) egy hivatkozással készülő
>>>>>>>> könyvemre, és (bocs,
>>>>>>>> Laci) visszatettem az összefoglalást, kicsit átírva; szerintem
>>>>>>>> az kell. Olvassa el még mindenki, aztán tényleg küldjük be.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Laszlo E. Szabo írta:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Teljesen rendbe tettem a szöveget. Küldöm.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A lényegesebb változtatások azok, amiket a korábban küldött
>>>>>>>>> (formulák nélküli file tartalmaz. Ehhez képest csak millió
>>>>>>>>> apró hibát javítottam, a hivatkozásokat gatyába ráztam,
>>>>>>>>> hozzáírtam a Miki függetlenségi cikkeit (kéretik egy
>>>>>>>>> pillantás, jó-e), beírtam még pár hivatkozást. Azt a általam
>>>>>>>>> kifogásolt passzust, amit valószínűleg Balázs írt be,
>>>>>>>>> visszatettem, egy pici átfogalmazással és lábjegyzetbe.
>>>>>>>>> Szóval nézzétek meg, szerintem így beküldhető.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>> Laci
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> PS. (a komputeres problémákat az oldotta meg, hogy
>>>>>>>>> felinstalláltam a gépemre wine alá a windows-os open
>>>>>>>>> office-t. ...)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On Sun, 29 Aug 2010 11:38:19 +0200
>>>>>>>>> "Laszlo E. Szabo" <leszabo at phil.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ne csináljatok semmit, már csinálom, bassza meg ... Mert
>>>>>>>>>> csak én tudok rajta könnyen kiigazodni ...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Üdv,
>>>>>>>>>> L.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On Sun, 29 Aug 2010 03:04:40 +0200
>>>>>>>>>> "Laszlo E. Szabo" <leszabo at phil.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ma reggel beszéltünk Mikivel. Ennek nyomán ma átírtam néhány
>>>>>>>>>>> részt (a falszifikációs ügyeket). Még néhány helyen
>>>>>>>>>>> javítottam. Végeredmény:
>>>>>>>>>>> word docban mentéskor a magyar betűkből kinai jelek
>>>>>>>>>>> lettek. Ezek után beolvastam windows xp officeban. Ott a
>>>>>>>>>>> betük magyar betük lettel ismét, de az összes formula
>>>>>>>>>>> eltűnt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ezen a ponton kiszálltam. Nem érdekel tovább sem a Fil.
>>>>>>>>>>> szemle, sem a windows sem a word sem a word után lihegő
>>>>>>>>>>> openoffice. Ha valaki akarja a mellékelt filéban
>>>>>>>>>>> (vegso-szl-3.doc) megjelölt módosításokat vezesse át a
>>>>>>>>>>> Balázs utolsó winwordjébe. (A változások jelölve vannak.)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A formulákban egyetlen dolgot kellene változtatni, hogy a R.
>>>>>>>>>>> definíciókban a ortkomplementer jelet valami sima
>>>>>>>>>>> komplementer-halmaz, vagy negáció-jelre cserélni.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ja, és a Van Fraassen hivatkozást, amit emailben megírtam
>>>>>>>>>>> pár napja, azt is még be kellene írni (csak az oldal
>>>>>>>>>>> számot).
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Üdv,
>>>>>>>>>>> Laci
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> PS. elküldöm a nekem kinai betüssé változott
>>>>>>>>>>> vegso-szl.doc-ot is, hátha valakinek a gépén jó a betű is
>>>>>>>>>>> és a formula is megvan.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On Thu, 26 Aug 2010 15:42:59 +0200
>>>>>>>>>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>    Sziasztok!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>  Csatolom. A Price-ot megneztem most a CEU konyvtarban, van
>>>>>>>>>>>> benne arrol szo, amit Gabor akar, ugyhogy betettem. A Van
>>>>>>>>>>>> Fraassen-hez nem tudok tovabbra se hozzaferni, en ezt innen
>>>>>>>>>>>> Gaborhoz delegalom vissza, mert nem olvastam es nem tudom,
>>>>>>>>>>>> hogy benne van-e az a pelda, amit le akarsz velem
>>>>>>>>>>>> ellenoriztetni, vagy nincs. Sorry. Belejavitgattam ezt-azt
>>>>>>>>>>>> (beraktam pl. egy segedmondatot a falszifikacios vitahoz,
>>>>>>>>>>>> hogy a kecske is megmaradjon de a kaposzta is jollakjon).
>>>>>>>>>>>> Azert egy kicsit banatosan lattam, hogy vissza lett
>>>>>>>>>>>> javitva nehany olyan dolog, ami szerintem eleg
>>>>>>>>>>>> egyertelmuen jobb volt javitva. Pl. anno probaltam
>>>>>>>>>>>> kiirtani az olyan angol kifejezeseket, mint hogy
>>>>>>>>>>>> "korrelaciokat involvalunk", "skalazunk", "negalt" meg
>>>>>>>>>>>> ilyenek, nagyon hulyen hangzik, nem tudom, miert kellett
>>>>>>>>>>>> visszatenni. Ennyire nem kell rettegni a kifejezesek
>>>>>>>>>>>> ismetlesetol. Hello,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>     Gy.B.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2010/8/24 Laszlo E. Szabo <leszabo at phil.elte.hu>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Van Fraassen cikk:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Van Frassen, B.C. (1982): Rational belief and the common
>>>>>>>>>>>>> cause principle, in: What? Where? When? Why?, R.
>>>>>>>>>>>>> McLaughlin (ed.), D. Reidel, Dordrecht. 193. old.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Üdv,
>>>>>>>>>>>>> Laci
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> On Sun, 22 Aug 2010 14:58:17 +0200
>>>>>>>>>>>>> Zalan Gyenis <gyz at renyi.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Vegigolvastam, es tovabb is passzolom Balazsnak, ha jol
>>>>>>>>>>>>>> ertem a sorrendet. A kepleteket megcsinaltam egy
>>>>>>>>>>>>>> windows-os gepen (es ujra radobbentem, mennyivel
>>>>>>>>>>>>>> kenyelmesebb a latex..).
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Zalan
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> ===============================================================>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2010/8/21 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> miután tegnap beszéltem Lacival, Balázs legutóbb küldött
>>>>>>>>>>>>>>> változatába beszerkesztettem Laci észrevételeit, hogy
>>>>>>>>>>>>>>> továbbra is Word dokumentum formátumban tudjunk
>>>>>>>>>>>>>>> dolgozni. Lényegében egy vitás pont maradt: a
>>>>>>>>>>>>>>> falszifikáló ellenpéldák kérdése (és talán még a
>>>>>>>>>>>>>>> kibővíthetőséggel kapcsolatban egy s más). Nincs
>>>>>>>>>>>>>>> ötletem, hogy ezzel kapcsolatban hogyan jussunk dűlőre,
>>>>>>>>>>>>>>> de a többi kérdésnek megfelelő buborékokat leszedtem,
>>>>>>>>>>>>>>> hogy áttekinthetőbb legyen a szöveg. Azt javaslom, hogy
>>>>>>>>>>>>>>> az eredeti munkarend szerint Zalán olvassa el a
>>>>>>>>>>>>>>> szöveget, aztán Balázs még csinálja meg a házi
>>>>>>>>>>>>>>> feladatát, majd menjen Miklóshoz, aki véleményezze, és
>>>>>>>>>>>>>>> szóljon hozzá a falszifikációs kérdéshez is. Egy
>>>>>>>>>>>>>>> dologhoz már nem volt erőm: a képleteket egy Windows-os
>>>>>>>>>>>>>>> editorban rendesen megszerkeszteni. Nem csinálná ezt
>>>>>>>>>>>>>>> meg valamelyikőtök? Kösz, sziasztok,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Laszlo E. Szabo írta:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>  Küldöm.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> L.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> On Fri, 13 Aug 2010 05:50:21 +0200
>>>>>>>>>>>>>>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>     Sziasztok!
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>  Elnezest, teljesen feleslegesen ultem rajta hosszan
>>>>>>>>>>>>>>>>> (az egyetlen ok az volt, hogy nem tudtam utananezni
>>>>>>>>>>>>>>>>> ket konyvnek, amit Gabor kert, aztan itthon is
>>>>>>>>>>>>>>>>> probaltam, de a konyvtarak zarva). Csatolom. Itthon
>>>>>>>>>>>>>>>>> vagyok egyebkent, meg ket hetig, szivesen talalkoznek
>>>>>>>>>>>>>>>>> akar negyesben, akar kulon-kulon Veletek! Udv,
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>     Gy.B.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> L a s z l o  E.  S z a b o
>>>>>>>>>>>>> Professor of Philosophy
>>>>>>>>>>>>> DEPARTMENT OF LOGIC, INSTITUTE OF PHILOSOPHY
>>>>>>>>>>>>> EOTVOS UNIVERSITY, BUDAPEST
>>>>>>>>>>>>> http://phil.elte.hu/leszabo
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> L a s z l o  E.  S z a b o
>>>>> Professor of Philosophy
>>>>> DEPARTMENT OF LOGIC, INSTITUTE OF PHILOSOPHY
>>>>> EOTVOS UNIVERSITY, BUDAPEST
>>>>> http://phil.elte.hu/leszabo
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Balazs Gyenis
>>>> Department of History and Philosophy of Science, University of
>>>> Pittsburgh 1017 Cathedral of Learning, Pittsburgh, PA 15260, USA
>>>> http://www.pitt.edu/~gyepi
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>
>



-- 
Balazs Gyenis
Department of History and Philosophy of Science, University of Pittsburgh
1017 Cathedral of Learning, Pittsburgh, PA 15260, USA
http://www.pitt.edu/~gyepi