[Kepviselok] választmányi előterjesztés

[Karcsai Balazs]

Sziasztok!

Jé, azt hittem, hogy ilyen "bomlasztó" levelek küldésére csak én lennék 
képes a HÖK-ben! :) Persze nekem is van véleményem, amit az alábbiakban 
röviden ki is fejtek. Annyit elõre bocsájtok, hogy az eredeti levél 
tartalma már csak azért is megbeszélésre érdemes, mert azt a HÖK három 
olyan tisztségviselõje írta (alá), akik munkája kiemelkedõ az 
Önkormányzaton belül.

> -	Hogyan lehet, hogy egy hónapja ellátatlan a tanulmányi elnökhelyettesi
> poszt, és ezen a területen miért nem változtattunk eddig?

Errõl speciel nincs véleményem. Apropó, ki akar az új tanulmányi 
elnökhelyettes lenni?

> -	Elégedett-e a szociális elnökhelyettes munkájának min?ségével és az ezen
> a területen felmerül? problémákra milyen megoldási lehet?ségeket lát?
> Hogyan küszöbölné ki az állandóan visszatér? gondokat?

Egyetértek a titkár úrral, én sem látom rosszabbnak a szociális 
elnökhelyettes munkáját, mint általában. Nem vagyok biztos abban, hogy 
bárki más jobban csinálná, de tény, hogy megoldást kell találni az 
állandóan visszatérõ gondokra, és ez mikor vetõdjön fel, ha nem egy ilyen 
levélben.

> -	Milyennek érzi a HÖK érdekérvényesít?-képességét, intézményi tanácsi
> szinten? Hogyan képzeli az elfogadottságon és megítélésen való javítás
> lépéseit, amennyiben szükségét ezeknek érzi?

Persze, én nyilván csak a Fizikai Intézet Tanácsáról tudok nyilatkozni, 
úgyhogy kicsit haza beszélek. Ettõl függetlenül biztosan én vagyok 
szerencsés, és máshol sokkal rosszabb a helyzet. Nálunk kevés olyan döntés 
születik, ami lényegesen érintené a hallgatók olyan ügyeit, ami a HÖK-re 
tartozik. Tanulmányi ügyekben érdemesebb személyesen beszélgetni az 
oktatási igazgatóhelyettessel, aki egyébként kifejezetten hallgatóbarát. A 
különféle szabályzatmódosításokkal kapcsolatban mindig kifejtem a HÖK 
álláspontját, és azok általában be is kerülnek az Intézet javaslatai közé. 
Az intézet szakja(i)nak népszerûsítésében is szorosan együttmûködünk az 
oktatókkal, tehát a viszony minden szempontból kifejezetten jó. Ami ezen 
változtathat, az a kötelezõ egyharmados képviselet. Szerintem egyes 
oktatók ezt joggal érezhetik sértõnek, fenyegetõnek, ami kihathat a 
további együttmûködésre. Amit szeretek a Fizikai Intézet Tanácsában, hogy 
mindig arra törekszik, hogy döntései olyanok legyenek, hogy az mindenkinek 
megfeleljen, és senki nem akarja "erõbõl" érvényesíteni az akaratát. Még 
én sem! :)

> -	Hogyan állhatott el? az a sajnálatos helyzet, hogy a kari hallgatói
> önkormányzatok között a szakmai alapokon nyugvó kapcsolatokat politikai
> csatározások váltották fel; ha vannak még egyáltalán akár ilyen szint?
> kapcsolatok?

Az ELTE TTK HÖK feladata az ELTE TTK hallgatói érdekeinek képviselete, ezt 
sose felejtsük el! Nem a TTK érdekképviselete és nem is az ELTE hallgatói 
érdekeinek képviselete. Természetesen mindkettõ képviselete lehet egyben 
az ELTE TTK hallgatók érdekeinek képviselete is, de ha a kettõ különbözik, 
akkor helyzettõl függõen amellé kell állnunk, aki közelebb áll 
kötelességünk megvalósításához. Ha egyik sem ilyen, akkor pedig teljesen 
saját álláspontot kell képviselnünk. Sajnos azt látom, hogy a politikai 
csatározások szinte mindig bizonyos személyek érdekei, és nem az általuk 
képviselt hallgatók érdekei körül folynak. Ezért is ábrándultam ki a 
HÖK-bõl. Lassan olyan lesz, mint az Országgyûlés, ami véleményem szerint 
pártfüggetlenül undorító. Egyébként nem pontosan értem, hogy a levél írói 
mit értenek "szakmai alapokon nyugvó kapcsolat" alatt.

> -	A vezet?képz? szervezésében és lebonyolításában megmutatkozó súlyos
> problémák felszínre kerülése jóval távolabbra mutat, mint pillanatnyi
> koordinációs zavar. Hogyan ítéli meg az elnöki szerepköréb?l fakadó
> feladatai ellátását és saját felel?sségét a kialakult helyzet kapcsán?

Ezt viszont vitatom. Tapasztalatom alapján a vezetõképzõknek nem sok közük 
van ahhoz, hogy ténylegesen hogyan fog dolgozni bármelyik HÖK. Nem fog 
javítani az egymás közötti kapcsolatokon, hogy félévente megveregetjük 
egymás vállát az IK-sokkal, napközben értelmetlen, óvodás játékokat 
játszunk, és érdektelen, unalmas elõadásokat hallgatunk olyan elõadóktól, 
akik nem sokkal járatosabbak a témában, mint hallgatóságuk, este meg jól 
berúgunk. A közös érdekképviselet milyensége úgyis az elnökökön, a közös 
programok megszervezése és színvonala pedig úgyis az illetékes 
elnökhelyetteseken múlik, a közgyûlések, választmányok stb-k ehhez úgyis 
csak asszisztálni tudnak.

> Bízunk abban, hogy e kérdések megvitatása után szemléletváltás következik
> be a hallgatói önkormányzat feladatainak ellátásában és ezáltal jobb
> min?ség? munkát tudunk végezni. Reméljük, ez pozitív irányba befolyásolja
> a többi önkormányzattal és a karral való kapcsolatainkat.

A cél közös, de úgy látom, a lényeges elemek kissé különböznek az én 
elgondolásaimban szereplõkétõl. Egyébként összességében én is úgy látom, 
hogy az EHÖK az egyik fõ romboló tényezõ a rendszerben, de véleményem 
szerint ez nem attól függ, hogy ki éppen az elnöke.

Üdv: Balázs