[Kepviselok] Küldöttgyűlés emlékeztető 2006. november 6.

[ELTE TTK HOK Titkar]

Emlékeztető az ELTE TTK Hallgatói Önkormányzat 2006. november 6-i 
küldöttgyűléséről

Jelen vannak: Bencsik Anna Júlia, Bosnyák András, Bozóki Kálmán, 
Ferenczi Attila, Gonda Zsombor, Guber Tamás, Harangozó József, Jancsó 
Tamás, Kárász Margit, Karcsai Balázs, Köhler János, Kövi Piroska, Kray 
Zsuzsanna, Kürtösi Szilvia, Lellei Nóra, Mészáros Csaba, Ónodi Ferenc, 
Orosz Dávid, Palkó Tamás, Papp Gabriella, Sági Orsolya, Seres Alexandra, 
Szabó Csaba, Szenes Áron, Végh Tamás szavazati joggal; Gönci Balázs, 
Németh Péter, Polgár Péter Balázs, tanácskozási joggal.

A küldöttgyűlés az ülés kezdetén 18 fővel határozatképes.

Napirend elfogadása: Az előzetesen kiküldött napirendi pontokhoz képest 
Karcsai Balázs terjesztette be a Nyúz ösztöndíjak kifizetését. A 
küldöttgyűlés 18 igen szavazattal, egyhangúlag felvette az ülés 
napirendi pontjai közé. Az így kialakult, alább látható napirendet a 
küldöttgyűlés 18 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta.

   1. Nyúz ösztöndíjak
   2. Hallgatói Követelményrendszer
   3. Egyebek


1. Karcsai Balázs terjesztette elő a Nyúz ösztöndíjak tervezetét. Azért 
került sor erre a beterjesztésre a küldöttgyűlésen, mert a választmány a 
korábbi, erről szóló határozatot, az alapszabály értelmezési problémái 
miatt. A küldöttgyűlést Seres Alexandra tájékoztatta a problémáról, és 
az egyeztetésekről. A küldöttgyűlés határozatot hozott a témában.

2. Sági Orsolya tájékoztatta a küldöttgyűlést arról, hogy azért 
rendkívüli küldöttgyűlés lett összehívva, mert a rendes küldöttgyűlést 
csak egy hét múlvára lehetett volna összehívni, és az egy nappal a kari 
tanács előtt már nem lett volna elegendő idő arra, hogy megfelelően 
felkészüljünk, illetve tájékoztassuk a kari vezetést. A küldöttgyűlést 
tájékoztató jelleggel hívta össze.
A napirendi pont lebonyolítására Sági Orsolya tett javaslatot. 
Javaslatában a tájékoztatást követően 15 perc kérdésfeltevés, majd 30 
perc vitát terjesztett elő.
Karcsai Balázs és Mészáros Csaba nem tartotta elfogadhatónak ezt a 
korlátozást. Karcsai Balázs elmondta, hogy sajtótájékoztatókon szokásos 
ilyen időkorlát bevezetése, illetve nem tartja szerencsésnek, hogy 
bármikor össze lehet hívni rendkívüli küldöttgyűlést. Sági Orsolya 
válaszában elmondta, hogy senkit nem akar korlátozni, a hatékonyság 
szempontjából lett volna bevezetve a korlátozás. Végh Tamás hozzátette, 
hogy a küldöttgyűlés összehívása jogos, a téma szükségessé tette. Szenes 
Áron rákérdezett arra, hogy jelen helyzetben milyen döntést hozhat a 
küldöttgyűlés, mi a döntési potenciál. Sági Orsolya azt felelte erre, 
hogy a küldöttgyűlésnek javaslattételi lehetősége van, a szabályzaton 
nem változtathat. Szenes Áron visszakérdezett, hogy mi az elképzelése az 
önkormányzatnak a további lépésekre, illetve kifejezte, hogy jobban 
örülne annak, hogyha nem tájékoztató jellegű lenne a küldöttgyűlés. Sági 
Orsolya összefoglalta az elmúlt pár nap eseményeit, illetve elmondta, 
hogy a küldöttgyűlés irányelveket fektethet le, lépéseket fogalmazhat 
meg. Ónodi Ferenc rákérdezett, hogy van-e valami következménye a mostani 
küldöttgyűlésen megfogalmazandó határozatoknak azaz van-e értelme erről 
beszélni. Sági Orsolya azt felelte, hogyha hozunk határozatot, de semmi 
mást nem csinálunk, annak nincs értelme.
Sági Orsolya szavazást rendelt el a lebonyolítási rendről. A 
küldöttgyűlés 10 igen és 7 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett nem 
támogatta a javaslatot.

Sági Orsolya számolt be a Hallgatói Követelményrendszer VI-VII. 
fejezetének történetéről (júniusban szenátus, augusztusban 
kormányrendelet, szeptemberben kari tanácson kari különös, októberben 
küldöttgyűlés, majd kari tanácson nem tárgyaljuk, szenátuson elfogadás)
Sági Orsolya elismerte, hogy hibázott abban, hogy nem volt folyamatos és 
rendes tájékoztatás. Végh Tamás azon kérdésére, hogy miért nem került 
elő a küldöttgyűlés határozata szenátuson Sági Orsolya azt felelte, hogy 
nem látta, hogy annak ott lenne a helye, és nem látta, hogy ettől bármi 
is változna. Elmondta továbbá, hogy a kari tanács tagokkal egyeztet majd 
a beadványról, hogy a tanács tárgyalja a kari különöst ismét. Arra a 
kérdésre, hogy miért tartózkodott, mikor a küldöttgyűlés határozata 
értelmében neki nemmel kellett volna szavaznia azt felelte, hogy a 
hallgatóknak az az érdeke, hogy legyen kari különös, legyen mi alapján 
fizetni az ösztöndíjakat, mert a kar akár le is állíthatta volna a 
kifizetéseket, ahogyan a BTK-n meg is történt. A oktatási igazgató 
javaslatát a szabályzat megváltoztatására pedig gesztusértékűnek is 
nevezte, mert az egyetemnek nem állt érdekében a változtatás. Guber 
Tamás erre azt reagálta, hogy attól még, hogy valaki elvégzi a munkáját, 
az nem gesztusértékű, illetve magyarázatot kért arra, hogy miért nem 
tartotta magát az elnök a szenátuson a küldöttgyűlés határozatához. Sági 
Orsolya erre azt felelte, hogy hiba volt hogy a küldöttgyűlés 
határozatot hozott, amikor még nem volt vége a tárgyalásoknak. Elmondta 
még, hogy a kar kihasználta, hogy hibáztunk. Ferenczi Attila kérdésére, 
miszerint miért kellett azonnal állást foglalni ebben a helyzetben, 
valamint miért kellett azt mondani, hogy a mindenki számára számolandó 
10% jobb, Sági Orsolya azt felelte, hogy az előző helyzethez képest a 
jelenlegi helyzet jobb, valamint, hogy egyszemélyben tartja hibásnak a 
határozat meghozatalát, nem testületileg. Ferenczi Attila azt kérdezte 
ezután, hogy megvan-e még a küldöttgyűlésben az elnök felé a bizalom, 
Sági Orsolya azt válaszolta, hogy eddig ellenkező beterjesztést nem 
kapott, bár szóbeszédeket igen. A kommunikációval kapcsolatban 
megjegyezte, hogy azon javítani kell, de meg kell fontolni, hogy milyen 
információkat kell nyilvánosságra hozni, mert egyesek félreérthetőek 
lehetnek. Sági Orsolya, arra az ismételt kérdésre, hogy miért nem 
tartotta magát a küldöttgyűlési határozathoz, főleg, hogy a kar akár 
szankciókat is bevezethetett volna a kifizetésekre, azt válaszolta, hogy 
ezeket korábban megválaszolta. Palkó Tamás hozzászólásában kifejtette, 
hogy milyen következményekkel járhat az Önkormányzat és a Kar 
kapcsolatában az, hogyha elkezdünk erőt fitogtatni. Szabó Csaba erre azt 
kérdezte, hogy ha a Kar többféle szankcióval is élhet, és ez ellen nem 
tudnánk mit tenni, mi szükség van a HÖK-re. Ónodi Ferenc elmondta, hogy 
szerinte az egész szituáció a rossz taktika eredménye, a karnak érdeke, 
hogy ne kelljen ismét oktatókat elbocsátania. Sági Orsolya 20-30 millió 
forintot tart reálisnak többletbevételként a 6000 Ft-os kreditdíjból, ez 
a kar költségvetésének elenyésző része.

Sági Orsolya 10 perc szünetet rendelt el.

A szünet után 18 szavazati jogú taggal folytatódott az ülés.
Palkó Tamás hozzászólásában jelezte, hogy korábban kellett volna szót 
emelni az összeg ellen, nem utólag. Sági Orsolya reagálásában 
kifejtette, hogy az ügyet a kari tanács elé kell vinni, a kari 
tanácstagokkal és a dékánhelyettessel egyeztetni kell. Mészáros Csaba a 
küldöttgyűlés szerepére kérdezett rá, hogy milyen döntést vár. Sági 
Orsolya nem szeretné, ha a küldöttgyűlés határozatot hozna. Mészáros 
Csaba viszont konkrétumokról szeretné, ha a küldöttgyűlés tárgyalna. 
Karcsai Balázs annak a véleményének adott hangot, hogy ne a hallgatókkal 
fizettessék meg a kar jelentős hiányát. Palkó Tamás a korábbi 
küldöttgyűlésen ismertetett véleményét hangoztatta, miszerint honnan 
tudni, hogy mi a hallgatói érdek. Végh Tamás azt vetette fel, hogy a 
hallgatóknak kell-e segíteni megoldani a kar anyagi problémáit. Ferenczi 
Attila rávilágított arra, hogy nem csak a jelennel kellene foglalkozni, 
ugyanis nemsokára jönnek azok a hallgatók, akik FER-t fizetnek, és az 
esetükben nem kellene fizettetni kreditújrafelvételi díjat. Lellei Nóra 
megjegyezte, hogy bárhogy is döntsünk, olyan nem lesz, hogy mindenkinek 
jó döntés születik. Papp Gabriella megjegyezte, hogy a régi hallgatók az 
elmúlt évek során folyamatosan kedvezményekben részesültek a változó 
szabályok miatt. Végh Tamás javasolta, hogy az előadásért és a 
gyakorlatért különböző összegű legyen a kreditfelvételi díj. Palkó Tamás 
erre reagálva elmondta, hogy más és más típusú gyakorlatok vannak, 
amelyeket meg kellene különböztetni. Papp Gabriella javasolta, hogy a 
vizsgakurzusért, amelyhez legtöbbször nem tartozik sem kontaktóra, sem 
konzultáció, ne kelljen fizetni, illetve, hogy mint a tanulmányi 
ösztöndíjnál, itt is minden kurzushoz legyen tárgyújrafelvételi díj 
meghatározva.
Sági Orsolya véleménynyilvánító szavazásra tette fel azt, hogy ki az aki 
támogatja a 6000 Ft-os díjat. A küldöttgyűlés 5 igen és 9 nem 
szavazattal, 4 tartózkodás mellett nem támogatja.
Ezután Papp Gabriella javasolta az alábbi határozati javaslatot: "Az 
ELTE TTK Hallgatói Önkormányzat a következő javaslatot teszi a Hallgatói 
Követelményrendszerrel kapcsolatban: A hallgató a Hallgatói Követelmény 
rendszer 148. §-ában szereplő +10% nyi ingyenesen igénybevehető 
krediteket bármilyen típusú kredit felvételére -- ebbe a valamilyen 
oknál fogva újra felvett krediteket is beleértve --használhatja." A 
küldöttgyűlés a határozati javaslatról határozatot hozott.

Karcsai Balázs említette meg ezután, hogy a 6000 Ft, az eddigi díjakhoz 
képest aránytalanul nagy emelés. Palkó Tamás javasolta, hogy a 
küldöttgyűlés reális alternatívák között döntsön, hogy a kari tanács 
tagok megfelelően tudják képviselni a küldöttgyűlést. Karcsai Balázs 
ennek ellenkezőjét szerette volna, azaz hogy a határozat ne legyen 
rugalmas. Papp Gabriella felső határt javasol az elfogadáshoz, illetve 
rákérdezett arra, hogy frakciószavazás lesz-e a kérdésben. Karcsai 
Balázs válaszában kifejtette, hogy nem szükséges kimondani, hogy igenis 
mindenki szavazza meg a javaslatot. Mészáros Csaba erre reagálva 
elmondta, hogy legyen frakciószavazás, hiszen ez szimbolizálná a 
hallgatói önkormányzat egységességét. Palkó Tamás hozzátette, hogy 
szerinte nem szükséges frakciószavazás, ha fontos a téma, a kari tanács 
tagokban lehet annyira bízni, hogy egységes legyen a szavazás. Sági 
Orsolya véleménynyilvánító szavazásra tette fel azt, hogy hányan bíznak 
a kari tanács tagokban ilyen helyzet esetére. A küldöttgyűlés tagjai 
közül 13 igen, 1 nem és 3 tartózkodó szavazat érkezett.
Sági Orsolya ezután a következő határozati javaslatot terjesztette be: 
"A kari tanács tagok szem előtt tartva a küldöttgyűlés korábbi 
határozatát, mérlegelve az összes körülményt, és lehetőséget, önállóan 
döntenek arról, hogyan szavaznak a kreditújrafelvételi díj összegéről." 
A küldöttgyűlés határozatot hozott a javaslatról.
Papp Gabriella ezután kérte a küldöttgyűlést, hogy az információáramlás 
megfelelő legyen a jövőben.
Sági Orsolya terjesztette be ezután a következő határozati javaslatot, a 
BSc. képzésekben részt vevő hallgatók maximális díjával kapcsolatban: "A 
BSc. képzésben a kreditújrafelvételi díjak maximuma a hallgatói 
normatíva 25%-a legyen." Palkó Tamás jelezte, hogy bár ellene van a 
javaslatnak, a kari tanácson ilyen irányú szavazáson támogatni fogja. A 
küldöttgyűlés határozatot hozott a javaslatról.

65/2006 (XI. 6) számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK 
Küldöttgyűlése 18 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a 
Nyúz ösztöndíjait.

66/2006 (XI. 6) számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK 
Küldöttgyűlése 20 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot 
hozza: "Az ELTE TTK Hallgatói Önkormányzat a következő javaslatot teszi 
a Hallgatói Követelményrendszerrel kapcsolatban: A hallgató a Hallgatói 
Követelmény rendszer 148. §-ában szereplő +10% nyi ingyenesen 
igénybevehető krediteket bármilyen típusú kredit felvételére -- ebbe a 
valamilyen oknál fogva újra felvett krediteket is beleértve 
--használhatja."

67/2006 (XI. 6) számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK 
Küldöttgyűlése 16 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett a következő 
határozatot hozza: "A kari tanács tagok szem előtt tartva a 
küldöttgyűlés korábbi határozatát, mérlegelve az összes körülményt, és 
lehetőséget, önállóan döntenek arról, hogyan szavaznak a 
kreditújrafelvételi díj összegéről."

68/2006 (XI. 6) számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK 
Küldöttgyűlése 14 igen és 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a 
következő határozatot hozza: "A BSc. képzésben a kreditújrafelvételi 
díjak maximuma a hallgatói normatíva 25%-a legyen."