[Kepviselok] választmányi napirend

[Karcsai Balazs]

Ejnye Yeti, te nem magázódsz! :)

Üdv: Balázs

On Wed, 11 Oct 2006, Palkó Tamás wrote:

> Tisztelt Képvisel?k!
>
> 2006. február 20-án született egy levél, mely az Önkormányzat elnökéhez 
> irányzott néhány kérdést, az akkori kémia szakterületi koordinátortól, a 
> matematika szakterületi koordinátortól és a szervez? elnökhelyettest?l. Azóta 
> a három kérdez? tölti be az elnöki, tanulmányi elnökhelyettesi, és szervez? 
> elnökhelyettesi posztot; így kérdéseim hozzájuk intéz?dik; azonban bárki 
> mástól is várom a válaszokat. Szeretném, ha a következ? választmányon sor 
> kerülne a helyzet tisztázására. A kérdéseim valamelyest hasonlóak lennének -- 
> ezért is vonok olcsó párhuzamot az akkori és a mostani eset között.
>
> Hogyan lehet, hogy a mai napig (kb. egy hónapja) nem kapott a hallgatói 
> önkormányzat teljeskör? és részletes írásos tájékoztatást arról, miért, 
> hogyan, kinek a felel?sségéb?l maradt el a Budapesti Egyetemi Fesztivál és a 
> felmerül? költségeket ki és milyen arányban viseli?
> Elégedett vagy-e a f?szerkeszt? munkájának min?ségével, és az ezen a 
> területen felmerül? problémákra milyen megoldási lehet?ségeket lát? Hogyan 
> küszöbölnéd ki az állandóan visszatér? gondokat?
> Milyennek érzed a hallgatói önkormányzat érdekérvényesít? képességét, kari 
> szinten, különös tekintettel a Hallgatói Követelményrendszerrel kapcsolatban?
> Hogyan nem sikerült az elmúlt egy évben az Egyetemi Hallgatói Önkormányzattal 
> kapcsolatos problémákat rendezni, miért politikai csatározások folytnak a 
> karok között, ahelyett, hogy a szakmai tevékenységre helyeznénk a hangsúlyt?
> A választmány lebonyolításában megmutatkozó súlyos problémák sokkal 
> távolabbra mutatnak, mint pillanatnyi zavar. Hogyan ítéled meg az elnöki 
> szerepkörödb?l fakadó feladataid ellátását és saját felel?sségedet a 
> kialakult helyzet kapcsán?
> Hogyan sikerült a februári 5 kérdésb?l adódó problémákat megoldani?
>
> Tisztelettel:
> Palkó Tamás
>
> Emlékeztet?ül a februári kérdések, illetve a választmányi emlékeztet? 
> szövege.
> -------------------------------------------
> Kérdések:
> A TTK Hallgatói Önkormányzat felelos tagjaiként a következo levéllel 
> fordulunk képviselotársainkhoz.
>
> Az önkormányzat jelenlegi helyzete és munkája több pontban is kívánnivalót 
> hagy maga után. Egyes tisztségviselok munkája és ahhoz való hozzáállása 
> veszélyezteti a hallgatói önkormányzatunk alapveto feladatainak ellátását, 
> így a hallgatók hatékony érdekképviseletét is. A már kialakult helyzeten, és 
> munkamorálon szeretnénk változtatni, ezért az önkormányzat elnökétol a 
> következo kérdéseinkre várjuk a választ a holnapi választmányon.
> - Hogyan lehet, hogy egy hónapja ellátatlan a tanulmányi elnökhelyettesi 
> poszt, és ezen a területen miért nem változtattunk eddig?
> - Elégedett-e a szociális elnökhelyettes munkájának minoségével és az ezen a 
> területen felmerülo problémákra milyen megoldási lehetoségeket lát? Hogyan 
> küszöbölné ki az állandóan visszatéro gondokat?
> - Milyennek érzi a HÖK érdekérvényesíto-képességét, intézményi tanácsi 
> szinten? Hogyan képzeli az elfogadottságon és megítélésen való javítás 
> lépéseit, amennyiben szükségét ezeknek érzi?
> - Hogyan állhatott elo az a sajnálatos helyzet, hogy a kari hallgatói 
> önkormányzatok között a szakmai alapokon nyugvó kapcsolatokat politikai 
> csatározások váltották fel; ha vannak még egyáltalán akár ilyen szintu 
> kapcsolatok?
> - A vezetoképzo szervezésében és lebonyolításában megmutatkozó súlyos 
> problémák felszínre kerülése jóval távolabbra mutat, mint pillanatnyi 
> koordinációs zavar. Hogyan ítéli meg az elnöki szerepkörébol fakadó feladatai 
> ellátását és saját felelosségét a kialakult helyzet kapcsán?
> Bízunk abban, hogy e kérdések megvitatása után szemléletváltás következik be 
> a hallgatói önkormányzat feladatainak ellátásában és ezáltal jobb minoségu 
> munkát tudunk végezni. Reméljük, ez pozitív irányba befolyásolja a többi 
> önkormányzattal és a karral való kapcsolatainkat.
>
> Üdvözlettel:
> Fazekas Tímea, Sági Orsolya, Ónodi Ferenc
> -------------------------------------------
> Az emlékeztet? szövege:
>
> 6. Fazekas Tímea, Ónodi Ferenc és Sági Orsolya tisztségviselok kérdésekkel 
> fordultak az önkormányzat elnökéhez, Papp Gabriellához. A kérdéseket és a 
> beérkezett reagálásokat a kiküldött anyagok tartalmazták. A választmány az 
> egyes kérdéseket és a megoldási javaslatokat tekintette át.
>
> A levél írói elmondták, hogy a levél keletkezésének okai mik voltak. Sági 
> Orsolya elmondta, hogy úgy gondolja, hogy az Önkormányzat rossz irányba 
> halad, és ezért a felvetett problémákról beszélni kellene. Fazekas Tímea 
> elmondta, hogy a problémákat meg kell beszélni. Ónodi Ferenc hozzátette, hogy 
> a személyes megbeszélés útján történo megoldás nem számonkérheto, így 
> fordultak a nyilvánossághoz. Ez egy figyelmeztetés az Önkormányzatnak, ne 
> érezze senki sem támadásnak. Vannak megoldásaink az általunk felvetett 
> problémákra. Papp Gabriella válaszában elmondta, hogy az elso reakciója 
> védekezoreakció volt. Nem volt visszacsatolás, hogy az Önkormányzat munkája 
> milyen. Közösen kell megoldani a problémákat, az Önkormányzat nem úgy 
> muködik, hogy az elnök egyszemélyben kell, hogy megoldja a problémákat.
> Szenes Áron megjegyezte, hogy örül a teljes nyilvánosságnak, és hozzátette, 
> hogy az önkormányzat szegénységi bizonyítványa az, hogy ennek ellenére kevés 
> nem választmányi tag jelent meg. Földi Mátyás tisztában volt a problémákkal. 
> Úgy gondolta, hogy nem biztos, hogy így kellett volna ezt megoldani, túl 
> hivatalosnak tunik a levél nyelvezete, inkább megbeszéléseket kellett volna 
> tartani. Akár a választmánynak is lehetett volna címezni a levelet.
>
> Ónodi Ferenc hozzátette, hogy ennek a levélnek súlya van. Mindenki látta, 
> hogy vannak problémák, nem volt ötletelés a megoldáson.
>
> Az elso kérdéshez kapcsolódó hozzászólások:
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy hamarabb lehetett tudni a problémáról, és nem 
> volt felvetve megoldási javaslat. Le lehetett volna osztani a feladatot. Papp 
> Gabriella elmondta, hogy januárban egy választmány volt, amikor még nem 
> lehetett biztosan tudni a lemondásról, aztán amikor biztossá vált, akkor 
> magára vállalta az emailek megválaszolását.
> Palkó Tamás elmondta, hogy a januári választmányon jó esély volt arra, hogy 
> nem tudja munkáját végezni a tanulmányi elnökhelyettes, és senki nem jelezte 
> a problémát, továbbá ki vállalhatja el a posztot?
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy mindenki érezte a problémát, mégsem tett senki 
> semmit.
> Szenes Áron rákérdezett arra, hogy ebben a problémában feltétlenül 
> megállapítható-e az elnök felelossége, és rákérdezett, hogy az ellenorzo 
> bizottság miért nem észlelte a problémát.
> Bozóki Kálmán válaszában elmondta, hogy a szabályzat szerint még mindíg
> Nagy Katalin a tanulmányi elnökhelyettes, azonban elismerte azt, hogy 
> tehetett volna lépéseket a megoldás felé.
> Földi Mátyás hozzátette, hogy igazából senki nem köszönte meg Gabinak, hogy 
> tuzoltás jelleggel ellátta a feladatot. Kata viszont szólhatott volna idoben.
> Végh Tamás nem tudott a problémáról, azt gondolta, hogy a feladatait Kata 
> azért ellátta. A lemondás most született meg, így a probléma mostantól áll.
> Karcsai Balázs azt mondta, hogy ez a probléma nem veszélyezteti az 
> önkormányzat alapveto feladatainak ellátását, szerinte az emailek 
> megválaszolásával Kata munkája elvégeztetett. Lehet, hogy Kata várt a 
> lemondással, hogy ne vizsgaidoszakban kerüljön elo a probléma. Szenes Áron 
> elmondta, hogy épp vizsgaidoszakban vannak problémák, így pont veszélyeztetve 
> volt az alapveto feladatok ellátása. Az elnök feladata az, hogy a helyettesei 
> munkáját ellenorizze, az EB feladata, hogy ellenorizze, hogy a posztok 
> muködnek-e, és az elnök nem vállalja át az elnökhelyettesek feladatát, ha 
> valamelyik nem végzi a munkáját.
> Újváry Angelika elmondta, hogy az elnök feladata az, hogy ha nem dolgoznak az 
> elnökhelyettesek, akkor átvegye a munkát.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy fontos lenne ilyen esetekben a rugalmasság, és 
> az, ha valakinek gondja van, akkor szóljon; figyeljünk oda a másikra.
> Szilágyi Zoltán elmondta, hogy elobb kellett volna jelezni a problémát, hogy 
> ha valaki úgy érzi, hogy tanulmányi elnökhelyettes szeretne lenni, akkor 
> tudjon készülni. Nincs leszabályozva, hogy milyen jogkörökkel rendelkezik az 
> elnök, ha egy tisztségviselo nem végzi a munkáját.
> Fazekas Tímea bejelentette, hogy indulni kíván az elnökhelyettesi posztért.
> Vizeli András a szabályok pontos betartására biztatta a választmányi tagokat, 
> itt legyen az önkormányzat rugalmatlan.
>
> A második kérdéshez kapcsolódó hozzászólások:
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy ez sajnos visszatéro probléma, és ez egy 
> figyelmeztetés a szociális elnökhelyettesnek és az elnöknek is. Problémák 
> szoktak lenni az utalásokkal és a kommunikációval. Az elnöknek itt feladata 
> kellene, hogy legyen, hogy felvállalja a konfrontációt a kari vezetéssel.
> Palkó Tamás elmondta, hogy az utalásokkal a Kari Ösztöndíjbizottság 
> foglalkozik, nem a Hallgatói Önkormányzat.
> Karcsai Balázs azt mondta, hogy jobban örült volna, ha ez a kérdés nem így 
> került volna bele, hiszen a levél általánosságokkal foglalkozzon inkább, ne 
> konkrétumokkal.
> Földi Mátyás hozzászólásában elmondta, hogy az elnöknek csak akkor kellene 
> beavatkoznia, ha az adott tisztségviselo nem tudja megoldani a problémát.
> Sági Orsolya elmondta, hogy leginkább az utalásokkal van probléma. Ezen 
> lehetne változtatni. És ha nem az önkormányzat hibája, akkor azt jelezze a 
> kar felé.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy az lenne jó, ha az elnök eroteljesebb 
> konfrontációt vállalna fel a tisztségviselovel.
> Szenes Áron elmondta, hogy a levelezéssel kapcsolatos témában azok a levelek, 
> amelyek nincsenek elküldve az iktatásra, azok nem léteznek. Vizsgálódjon az 
> ellenorzo bizottság.
> Palkó Tamás elmondta, hogy kb. 99%-a az utalásoknak idoben, jó helyre kerül.
> Papp Gabriella hozzátette, hogy foleg a szoctámidoszakban nem tudja átlátni a 
> problémák mennyiségét. Itt nagy felelossége van a Kari Ösztöndíjbizottságnak. 
> Kimeno leveleket el kell juttatni az iktatásnak, erre oda kell figyelni. Ha 
> globálban nézi, akkor az egész ilyen apróságokból tevodik össze. Vállalja a 
> konfrontációt, csak akkor ne legyenek kifogások. Annyira rutinból csinálja az 
> önkormányzat a munkáját, hogy nem figyel oda részletekre. Azt gondoljuk, hogy 
> a TTK HÖK egy jól muködo önkormányzat. Pedig nem az. Pont a részletek miatt.
> Végh Tamás nem érzi, hogy Gabinak konfrontálódni kellene Nagy Tiborral, mert 
> a legtöbb esetben a problémát nem Nagy Tibor tudja megoldani, hanem o. 
> Gabinak vele kellene konfrontálódnia, ha probléma van. Összefoglalta az 
> utalások körüli lehetséges problémákat. Nem feltétlenül a TO, vagy Gabi a 
> hibás; hanem a hallgatók, illetve az elbírálók.
>
> A harmadik kérdéshez kapcsolódó hozzászólások:
> Palkó Tamás elmondta, hogy az 1/3 bevezetésével lesz nagy probléma. Most sem 
> képes az önkormányzat szakmai érvek mentén döntést hozni. Amíg ebben nem 
> vagyunk képesek változtatni, addig nem lesz jelentos a befolyásunk. Honnan 
> veszünk annyi hallgatót, akik eljárnak ezekre az ülésekre. Amíg nem 
> foglalkozunk ezeknek az embereknek a képzésével, kiválasztásával, addig ne 
> számítsunk eredményre.
> Karcsai Balázs elmondta, hogy az 1/3-dal meghatározó szerepet kap a HÖK, de 
> milyen lesz ez a szerep, mit fog meghatározni? Nem biztos benne, hogy ez 
> pozitív lesz, sot fenyegeto lehet, és a viszonyt ronthatja. Nem értékeli túl 
> sokra az intézeti tanácsok jelentoségét, sokkal inkább az egyetemi tanácsi 
> képviselet a dönto.
> Kinek az érdekeit képviseli az Önkormányzat, és honnan tudja, hogy mit kell 
> képviselni? Honnan tudjuk, hogy a hallgatók mit szeretnének?
> Szenes Áron megjegyezte, hogy Balázs kérdései jók, csak most nem ez a téma. 
> Az intézeti tanácsok jelentosége nagy, hiszen ha nem állítjuk ki az 
> embereket, akkor muködésképtelen lesz.
> Sági Orsolya elmondta, hogy mivel mi is hallgatók vagyunk, tudjuk, hogy mik a 
> problémák, hiszen a legtöbb esetben saját borünkön tapasztaljuk ezeket.
> Szilágyi Zoltán elmondta, hogy a döntéssel igen nagy felelosséget kaptunk. Az 
> intézeti tanácsokban 80%-ban olyan kérdések vannak, amelyek szakmaiak, 
> igazából a maradék 20%-nál kell mindenféleképpen ott lennünk.
> Vegyük fel a doktoranduszokkal, negyed-, ötödéves hallgatókkal a kapcsolatot. 
> Az intézeti tanács pont az a hely, ahol a doktoranduszokat jobban elfogadják.
> Karcsai Balázs elmondta, hogy egyetemi szinten elég sokszor behódolunk az 
> EHÖK-nek. Miért van ez? Miért nincs leszabályozva, hogy milyen álláspontot 
> képviselünk az EHÖK-ben? Miért nem nyújtottunk be mi módosító javaslatot? Mi 
> lenne, ha nem delegálnánk elegendo hallgatót?
> Szenes Áron megkérdezte, hogy a szabályzatban az van, hogy a HÖK képviseloket 
> delegál, vagy csak az, hogy delegál?
> Papp Gabriella válaszában elmondta, hogy a HÖK delegál.
> Szenes Áron képviselo kérte, hogy a hozzászólásának tartalma jelenjen meg az 
> emlékeztetoben.
> "A hallgatói önkormányzat delegáljon doktoranduszokat, illetve oktatókat, 
> amíg a hallgatói önkormányzat nem tud kello számú, alkalmas hallgatót 
> delegálni. Biológia Intézeti tanácstagként személy szerint, jelen helyzetben, 
> ezt az álláspontot fogom képviselni."
> Balás Márk elmondta, hogy a TTK-n a nagy intézetek miatt probléma az 1/3 
> kiállítása.
> Sági Orsolya elmondta, hogy a saját felfogásunkon is kellene változtatni. Nem 
> muszáj, hogy mindenki képben legyen, csak legyenek hangadók.
> Papp Gabriella elmondta, hogy a válaszában leírta a teendoket, a szakterületi 
> koordinátoroknak kellene összefogni a delegáltak és a Hallgatói Önkormányzat 
> közötti kapcsolatot.
>
> A negyedik kérdéshez kapcsolódó hozzászólások:
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy ezt érzi az egyik legsúlyosabb problémának. A TTK 
> HÖK az EHÖK-ben el van szeparálódva, és olyan úton halad, ami rossz. Az 
> elnökválasztás után volt egy válság, amit rosszul kezelt a HÖK. 
> Elszalasztottunk egy csomó lehetoséget a többi HÖK-kel való együttmuködésre. 
> Az EHÖK munkájába nem lát bele a TTK HÖK. Csak ad-hoc jellegu kapcsolatok 
> vannak a többi HÖK-kel, ez késobb visszaüthet. Ezen sürgosen változtatnunk 
> kell.
> Karcsai Balázs elmondta, hogy a szakmai alapokon nyugvó kapcsolatok muködnek, 
> és azt kérdezte, hogy a politikai csatározások azok egyes emberek, vagy karok 
> között vannak. Mert ha karok között, az természetes, hiszen mindegyik vezeto 
> pozícióba szeretne lenni.
> Szenes Áron rákérdezett arra, hogy milyenek a kapcsolataink a többi karral.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy van egy jól muködo újságunk, vannak jó 
> rendezvényeink. Voltak olyan helyzetek, amikor szakmai érveken alapuló 
> javaslatainkat nem szakmai alapon fogadták el vagy utasították el.
> Balás Márk elmondta, hogy meg tudja erosíteni Fecó állításait. El kellene 
> jutni odáig, hogy az EHÖK elnököt mindenki elismeri legitimnek, együtt kell 
> vele dolgozni.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy a mostani helyzet kialakulása nem feltétlenül 
> kötheto a TTK-hoz, de a megoldáshoz nekünk kell lépnünk.
> Szenes Áron kérte, hogy legyen szó errol közgyulésen.
> Papp Gabriella elmondta, hogy szakmai téren az alap az, hogy találkozzunk a 
> többi kar tisztségviseloivel. Az elnök feladata az, hogy az EHÖK elnökségben 
> legyen szakmai. Szeretné, ha a választmány döntene arról, hogy milyen 
> stratégiát képviseljen az EHÖK-ben. Sokszor ott találkozik a problémával, és 
> kell döntéseket hoznia. Törekszik a konstruktív vitára. Nálunk nem jelennek 
> meg a különbségek a szakterületek között, ott viszont markánsan megjelennek a 
> nyolc kar közötti különbségek.
> Földi Mátyás elmondta, hogy minden tisztségviselonek el kellene mennie olyan 
> rendezvényekre, amelyeken a többi karok tisztségviseloi ott vannak.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy ki kell alakítani a TTK HÖK álláspontját.
> Vizeli András rákérdezett, hogy milyen a lágymányosi karok közötti kapcsolat, 
> és ebbol miket lehet kihozni.
> Papp Gabriella elmondta, hogy az IK-val próbálkozunk visszaterelni a jó 
> mederbe a kapcsolatokat, pl. itt a közös elnökségi tervezete, a TÁTK-kal való 
> kapcsolatot inkább állóvíznek nevezte, pl. a két kar hallgatóinak nincsenek 
> hasonló tanulmányi problémái. A lágymányosi karok közötti kapcsolatokról le 
> kell ülni beszélni az érintettekkel.
> Balás Márk elmondta, hogy az EHÖK munkájában az IK jelenleg nem vesz részt.
>
> Az ötödik kérdéshez kapcsolódó hozzászólások:
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy koordinálatlan volt, késon kezdte el az 
> önkormányzat, sokmindenkinek van benne hibája. Az a probléma, hogy az idáig 
> vezeto út az sokkal nagyobb hibákat mutat. És attól, hogy az IK nem úgy 
> viselkedik, ahogyan azt kellett volna, ettol még nekünk sem kellett volna 
> ugyanígy tennünk.
> Karcsai Balázs elmondta, hogy nem kellene eroltetni a közös vezetoképzoket.
> Sági Orsolya elmondta, hogy ha akarunk, akkor tudunk jó programokat 
> szervezni. Az a kérdés, hogy kell-e ez nekünk. A kérdés arra vonatkozott, 
> hogyan tudnánk megjavítani a kapcsolatot.
> Papp Gabriella elmondta, hogy a kérdés szorosan összefügg az elozo kérdéssel. 
> Nemcsak az elnök felelossége, hanem az egyes tisztségviselokön is múlik. És 
> úgy érzi, hogy ez nincs meg jelenleg. Rájuk kellene eroltetnünk magunkat.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy el kell fogadnunk az IK HÖK-öt úgy, ahogyan van.
> Szenes Áron elmondta, hogy sokkal jobban eroltetni az együttmuködést nem 
> kellene. Össze lehetne állni bármelyik másik karral.
> Vizeli András azt kérdezte, hogy mi az, hogy ráeroltetni magunkat az IK-ra?
> Papp Gabriella azt választolta, hogy ha akarjuk. Vagy itt felmerülhet, hogy 
> nem akarjuk, és akkor miért nem.
> Vizeli András megkérdezte, hogy mi volt a szakmai oka, hogy a Campus 
> Agreementet meghosszabbítottuk?
> Papp Gabriella nem tudott válaszolni a kérdésre.
> Ónodi Ferenc elmondta, hogy azt kellene megnézni, hogy az IK mit profitálhat 
> ebbol.
> Papp Gabriella hozzátette, hogy azt is meg kell nézni, hogy mi mit 
> veszíthetünk.
> Balás Márk hozzátette, hogy voltak problémái az együttmuködésben.
> Szakmailag kevés profit van; vannak viszont haszonélvezoi az IK-n a rossz 
> információáramlásnak.
>
> A kérdések befejeztével Ónodi Ferenc kérte, hogy a hozzászólásának tartalma 
> jelenjen meg az emlékeztetoben.
> "Nagyon örülök, hogy ezekrol a problémákról beszéltünk, pontosan ez volt a 
> kérdések célja. Nagyon elégedett vagyok a produkcióval. Sikerült átlátni az 
> egészet."
>
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>