[Kepviselok] Re: Levelem 2. része

[ELTE TTK HA Elnok]

Sziasztok!

Egy nagyon fontos kérdésem lenne. Az alábbi levélben van két állítás, ami 
küldöttgyûlésen vagy nem így hangzott el, vagy én értettem rosszul.

>> Problémafelvetés:
>> A Tasnádival való tárgyalások végén úgy éreztem, hogy sikerült
>> kompromisszumot kötni. Nem úgy álltunk fel, hogy akkor majd a kari
>> tanács és a szenátus végtelen bölcsességére helyezzük a probléma
>> megoldását, hanem úgy, hogy rendben van. Ezután a kari tanácson

1. kérdés: Tényleg elhangzott az a tanulmányi, szociális elnökhelyettes, 
vagy az elnök részérõl, hogy elfogadjuk a 6000 Ft-ot? Ha nem, akkor 
elhangzott-e ennek ellenkezõje? Ha az sem, akkor mi hangzott el?

>> megszavazta a hallgatói képvisel?k többsége a kérdést. Utána megkerülve

2. kérdés: A Kari Tanácson a többség tényleg megszavazta a 6000 Ft-ot? Én 
eddig úgy tudtam, hogy csak egy két szavazat volt a 6000 Ft mellett. Ha a 
többség megszavazta, akkor kgy-n ugyanazok az emberek miért szavazták meg 
az ellenkezõjét, ha nem akkor Tamás  miért állít valótlanságot?

> Nem tudok reszleteket, de ha ez tortent, az felvet kerdeseket es
> aggodalomra ad okot. A dekanh megkerulese, bizalmanak levesztese nagy ar,
> nagyon nagy ar.

Ha a fenti állítások igazak, akkor nem világos, hogy kgy-n miért az 
ellenkezõjük hangzott el, én legalábbis Timi részérõl úgy értettem, hogy 
õ, illetve Orsi nem egyezett bele a 6000 Ft-ba folyamatosan jelezték, hogy 
az túl sok. Ha igen, akkor ennek küldöttgyûlésen ennek kellett volna 
elhangoznia nem az ellenkezõjének.

Jelenleg két egymást kizáró állítás van forgalomba, melybõl következik, 
hogy az egyiket állító fél hazudik, vagy ha ez túl erõs szó, akkor az 
eseményeket jelentõsen torzítja. Ha ez így marad és nem öntünk tiszta 
vizet a pohárba, akkor lényegesen nagyobb ár, mint a dékán vagy 
dékánhelyettes megkerülése.

Várom az érintettek válaszát.

(Még a lentebbi részhez is beszúrtam egy fél mondtatot, de az kevésbé 
fontos.)

Balázs


>> Megoldási javaslat:
>> El kell fogadni azt, hogy Forgó Melinda az elnök. A munkáját
>> konstruktívan kell kritizálni. Le kell ülni vele beszélni. Szakmai téren
>> tovább kell folytatni a kapcsolatokat, a gazdasági téren is szakmai
>> alapokra kell helyezni a költségvetés-elosztását.
>>
> Ennyi. Ebben a valasz is benne van. Szakitani kell a sztereotip dogmakkal,
> es azokkal, akik ezt nem tudjak feladni, feloldani. Surgosen es
> hatekonyan. Akik mar nem kepesek maskepp gondolkodni es kezelni a
> dolgokat, akik meg Jozsi idejen szocializalodva csak dogmapuffogtatasokra

Mivel ez a TTK HÖK-ben csak rám lehet jellemzõ mérsékelten tesz boldoggá a 
megjegyzés. Különösen azért, mert a változatosság kedvéért tegnap ismét 
beszéltem Melindával négyszemközt, amiket mondtam neki szántam. Kiváncsi 
voltam, hogy mennyire marad köztünk. Az ott elhangzottakkal kapcsolatosan 
ma már hívtak telefonon és nem õ még csak nem is az EHÖK-ben dolgozik.