[Kepviselok] HKR és egyéb infók

[Karcsai Balazs]

Sziasztok!

Nekem nagyon határozott és egyszerû véleményem van:

A küldöttgyûlés határozott a kérdésben, ezért Orsinak ezt kell képviselnie 
a szenátusban, és amennyiben nem teljesül, az EHÖK-kel meg kell 
vétóztatnia az egész szabályzatot.

Egyébként én ezt az új elvet nem tartom elfogadhatónak, meradjon ahogy 
eddig volt, maximum 2000 forintos kreditújrafelvételi díjjal.

Megjegyzem, egy választmány nem változtathatja meg a küldöttgyûlés 
határozatát.

Üdv: Balázs

On Sun, 29 Oct 2006, elnok at ttkhok.elte.hu wrote:

> Kedves Küldöttek!
>
> Helyzet van.
> A HKR TTK kari különös fejezetével kapcsolatban újabb információk
> birtokába jutottunk, így új helyzet állt el?. Az alábbiakban egy kis
> áttekintést adok arról, hogyan is alakult a már említett szabályzat sorsa
> az elmúlt hónapokban (persze nem a történet elejét?l kezdve).
>
> I.) Kari Tanács 2006. szept. 20.
> Részlet az emlékeztet?b?l:
> *****
> 10. napirendi pont:
> A Kari Tanács az ELTE SzMSz II. kötetének VI. és VII. fejezetét
> véleményezte azzal, hogy a Szabályzatnak tartalmaznia kell az Erasmus
> ösztöndíj kifizetésének id?pontját. (A Kari Tanács a határozatot
> ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett hozta.) A Kari Különös részre
> vonatkozó módosító javaslatot, pedig az el?terjesztésnek megfelel?en azzal
> az eltéréssel fogadta el, hogy a 19. § (2) bekezdés szövege:
> „A tanulmányaikat 2006. szeptember 1. el?tt kezd? hallgatók esetén a
> kreditfelvételi és újrafelvételi díj kreditenként a képzési és fenntartási
> normatíva nyolcvanad része, de összesen nem lehet több, mint félévenként a
> hallgatói normatíva 25%-a (száz forintra kerekítve).”
> (A Kari Tanács a határozatot 1 ellenszavazattal 3 tartózkodás mellett hozta.)
> *****
> (Saját megjegyzés: a képzési és fenntartási normatíva évenként 480E Ft,
> tehát a nyolcvanad rész 6000 forint, a hatvanad rész 8000 forint.)
>
> II.) Szenátus 2006. szept. 25.
> HKR általános rész, 6. és 7., azaz a térítési és a juttatási fejezetek
> elfogadása, kis módosítással. A módosítások miatt a kari különös
> fejezeteket a Szenátus nem tárgyalta. A módosítások nem adtak alapot arra,
> hogy a mi kari különösünket újra kelljen tárgyalni.
>
> III.) Állásfoglalás kérése 2006. okt. 3.
> Felvet?dött a kérdés, hogy a fels?oktatási törvény 58. paragrafus , 4-es
> bekezdése, és a mi kari különös fejezetünk 19. §-a (ad HKR. 148. §) nem
> ellentmondásos-e. Mivel nem vagyunk jogi szakemberek, így segítséget
> kértünk az ELTE f?titkárától, Rónay Zoltántól; íme a teljes levél:
>
> *****
> Tisztelt F?titkár Úr!
>
> Az EHÖK tanulmányi alelnöke, Cseszregi Tamás a kari különös fejezetünk
> áttanulmányozása után felhívta a figyelmünket arra, hogy az egyik
> paragrafusunk nem feltétlen összeegyeztethet? a fels?oktatási törvénnyel.
> Részletesen a következ? a helyzet:
>
> Az Ftv. 58. § alapján a 2006. szeptember 1. el?tt kezd? hallgatóknak is
> jár összes el?írt kreditet tíz százalékkal meghaladó kreditérték? tárgy
> felvételének lehet?sége. Ha ez igaz, akkor ez nem összeegyeztethet? a TTK
> kari különös fejezet 19. § (2) bekezdésével. A vonatkozó részeket az
> alábbiakban bemásoltam.
>
> Kérjük F?titkár úr állásfoglalását a kérdésben.
>
> *Ftv. 58. §* Államilag támogatott képzésben biztosítani kell, hogy a
> hallgató egyéni tanulmányi rendjében - költségtérítés fizetése nélkül - az
> összes el?írt kreditet tíz százalékkal meghaladó kreditérték? tárgyat
> vehessen fel.
>
> 19.  § (ad 148.§)
>
> (1)   A kreditfelvételért, kreditújrafelvételért kreditenként fizetend?
> díj a képzési és fenntartási normatíva összegének hatvanad része.
>
> (2)   A tanulmányaikat 2006. szeptember 1. el?tt kezd? hallgatók esetén a
> kreditfelvételi és újrafelvételi díj kreditenként a képzési és fenntartási
> normatíva nyolcvanad része, de összesen nem lehet több, mint félévenként a
> hallgatói normatíva 25%-a (száz forintra kerekítve).
>
> (3)  Ha a 2006. szeptember 1. el?tt felvett hallgató - beleértve a
> diplomamunka kreditjeit is - 330 teljesített kredittel sem kaphat
> abszolutóriumot, akkor a 11.-13. félévi tanulmányai során a (2) pontban
> meghatározott kreditfelvételi díjat fizeti, de ennek összege félévenként
> nem haladhatja meg a hallgatói normatíva 50%-át.
>
> Válaszát várva, köszönettel:
> Sági Orsolya
> elnök
> Fazekas Tímea
> tanulmányi elnökhelyettes
> Seres Alexandra
> szociális elnökhelyettes
> *****
> Választ még a mai napig sem kaptunk levelünkre.
>
> IV.) Küldöttgy?lés 2006. okt.10.
> Részlet a jegyz?könyvb?l:
> *****
> 64/2006 (X. 10) számú küldöttgy?lési határozat: Az ELTE TTK HÖK
> Küldöttgy?lése az alábbi határozatot hozza: Az ELTE TTK Hallgatói
> Önkormányzat a 2006. szeptember 1. el?tt kezd? hallgatók számára fizetend?
> kreditfelvételi és kreditújrafelvételi díjának 1500 Ft-ot javasol,
> maximálisan 2000 Ft-ot tart elfogadhatónak, kivétel a laborgyakorlatok
> esetében, ahol a maximális díjnak 6000 Ft-ot javasol. A küldöttgy?lés a
> határozatot 15 igen és 2 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett hozta.
> ******
> Az akkori helyzetben és a rendelkezésre álló információk alapján nem
> tartottuk elfogadhatónak azt, hogy a „régi” hallgató a már felvett
> kreditekért azonnal fizessen hatezer forintot (szemben az el?z? féléves
> 1100 ill. 2200 forintos kreditenkénti díjjal). Azért kértük a
> küldöttgy?lés véleményét, határozatát a kérdésben, mert megkésve ugyan, de
> testületi határozatot szerettünk volna arról, hogy nem tartjuk
> elfogadhatónak a hatezer forintot.
>
> V.) Kari Tanács 2006. okt. 18.
> Az ülést megel?z? napon beszéltünk (Sági Orsolya, Fazekas Tímea) dékán
> úrral arról, hogy a Küldöttgy?lés milyen határozatot hozott a szóban forgó
> kérdésr?l, és kértük, hogy tárgyaljuk meg a problémás részt. Azért kellett
> a dékán úrhoz fordulnunk, mert Tasnádi Péter dékánhelyettes úr külföldre
> utazott, hosszabb id?re, miután tájékoztattuk a küldöttgy?lés
> határozatáról. A kari tanács napirendjére ugyan nem került fel, de az
> egyebekben a HÖK beszámolt a 64/2006-os határozatáról.
>
> VI.) EHÖK Elnökségi 2006. okt.18.
> Beszéltünk arról, hogy gond lehet a kari különösünkkel.
> Felmerült az EHÖK egyetértési jogának gyakorlása, de egy héttel
> halasztottuk a kérdést, amíg több információval rendelkezünk.
>
> VII.) EHÖK Elnökségi 2006. okt.25.
> Helyzetértékelést tartottunk a Szenátus el?tt. Arra jutottunk, hogy a TTK
> Kari Különös fejezet a jelenlegi állapotában törvényességi aggályokat
> ébreszt, amir?l Szenátuson beszélni kell. Az adott formában nem
> elfogadható a fejezet.
>
> VIII.) Törvényes-e a Kari Tanács által véleményezett szabályzat-tervezet?
> Bár október harmadikán kértünk állásfoglalást, hivatalos választ azóta sem
> kaptunk. Viszont informális úton megtudtuk, hogy a f?titkár úr az üggyel
> Szász Péter oktatási igazgatót bízta meg. E héten már az EHÖK segítségét
> is kértük a szálak kibogozásában, hogy valóban ftv-ellenes-e a szabályzat.
> Többszöri ígérgetés és személyes konzultáció után Cseszregi Tamás, az EHÖK
> tanulmányi alelnöke kapott egy javaslatot az oktatási igazgatótól. (A
> javaslat lejjebb olvasható.)
> Szász Péter, az Oktatási Igazgató úgy véli (Rónai f?titkár úr leutalta
> neki a válaszadás feladatát), hogy a 2006. szept.1-je el?tti hallgatókra
> is vonatkozik az ftv.58.§ (4) bekezdése, azaz nekik is jár a plusz 10%-nyi
> ingyen felvehet? avagy újrafelvehet? kreditmennyiség. Ezek alapján nem
> egyértelm? a TTK Kari Különös fejezet 19.§-a, tehát azt ki kellene
> egészíteni. Ez minden bizonnyal az okt. 30-ai Szenátuson lesz, mikor is a
> következ? kiegészít? javaslatot teszi:
> (aláhúzva a változások)
>
> *****
> TTK kari különös: Oktatási Igazgatóság JAVASLAT
> 19. § (ad 148.§)
> (1) A kreditfelvételért, kreditújrafelvételért kreditenként fizetend? díj
> az éves képzési és fenntartási normatíva összegének hatvanad része .
>
> (2) A tanulmányaikat 2006. szeptember 1. el?tt kezd? azon hallgatók
> esetén, akik nem lépték túl a képzési és kimeneti követelményekben
> meghatározott képzési id?t, a kreditfelvételi és újrafelvételi díj
> kreditenként az éves képzési és fenntartási normatíva nyolcvanad része, de
> összesen nem lehet több, mint félévenként a hallgatói normatíva 25%-a
> (száz forintra kerekítve).
>
> (3) Ha a tanulmányait 2006. szeptember 1. el?tt megkezd? hallgató -
> beleértve a diplomamunka kreditjeit is - 330 teljesített kredittel sem
> kaphat abszolutóriumot, akkor a 11.-13. félévi tanulmányai során a (2)
> pontban meghatározott kreditfelvételi díjat fizeti, de ennek összege
> félévenként nem haladhatja meg a hallgatói normatíva 50%-át.
>
> (4) Azon kreditek, amelyek újrafelvételéért a jelen szabályzat hatályba
> lépést megel?z?en a hallgató díjat fizetett, nem számítanak bele a 148. §
> szerinti, költségtérítési díj nélkül felvehet? kreditek számába.
>
> Szász Péter megjegyzése: Szerintem nem kell külön nevesíteni, hogy ez csak
> a 110% fölötti kreditekre vonatkozik, ez benne van a 148. §-ban. Vagy ha
> igen, akkor felmerül, hogy a többi különös részben is így kellene eljárni.
>
> (Megjegyzés: A hallgatói normatíva szeptember óta 116.550Ft.)
>
> Eddig az összefoglaló.
> Tehát új helyzet állt el?, a „régi” hallgatóknak is járna a 10%-nyi ingyen
> felvehet? kredit, amit arra „költene”, amire akar.
> A kgy-nál már írtam arról, hogy akkor az akkor ismert és ismertetett
> információk alapján hoztuk meg a határozatot. Most más helyzet áll el?.
> Adódott az ingyen felvehet? keret (egyetemi kutató és egyszakos tanárnál
> 30, kétszakosnál 33, f?iskolásnál 24 kredit), és a küldöttgy?lés óta sok
> mindent megpróbáltunk (dékánhelyettes, dékán, kari tanács), hogy
> csökkentsük a kreditfelvételi/újrafelvételi díjat. Sajnos ez nem sikerült,
> de számomra elfogadható ez az újabb javaslat. Hiszen most már nem kell
> „hirtelen” hatezer forintot fizetni kreditenként, ráadásul visszamen?leg,
> erre a félévre is, hanem a hallgató maga „gazdálkodhat” a neki alanyi
> jogon járó 10%-nyi újrafelvehet? kreditével. Igaz, hogy ez a módosítás nem
> oldaná meg a „hatezer forint”, illetve „nyolcezer forint” kérdését, hiszen
> ez még mindig sok, és nincs limitálva a BSc-sek egy félévben fizetend?
> térítése sem, de ezekr?l az összegekr?l még egy kés?bbi kari tanács
> dönthet. Most nem kell kifizetni. A negyed-ötödévesek valószín?leg nem
> merítik ki ezt a keretet, a másod-harmadévesek pedig id?ben lesznek
> tájékoztatva ahhoz, hogy be tudják osztani a plusz 10%-nyi kredit-keretet.
> Most nincs reális esélyünk arra, hogy megváltoztassuk a Kari Tanács (kt)
> által már elfogadott szabályzatot, hiszen azt el?bb a kt-nak kell
> elfogadni, a Szenátuson nem lehet bedobni egy ilyen módosítási javaslatot,
> ennek kt-n van helye.
> A holnap elfogadott szabályzat várhatóan szeptember elsejét?l, azaz
> visszamen?leg lép majd hatályba.
>
> Mivel a témában született egy küldöttgy?lési határozat, ami nem tartja
> támogatandónak az oktatási igazgató által javasolt változatot sem, ezért
> szeretném megtudni a véleményeteket a dologról. Én, mint már írtam,
> elfogadhatónak tartom ezt a változatot, viszont valószín?leg tartózkodni
> fogok a szavazáskor. Így nem fogadom el a szabályzatot, hiszen
> küldöttgy?lési határozat szól ellene, illetve lehet?ség nyílik az újabb
> tárgyalásra is a kés?bbiekben. A szenátuson tervezem elmondani, még a
> szavazás el?tt, hogy túl magas a kreditfelvételi/újrafelvételi díj,
> illetve azt, hogy nincs limit a BSc-seknél a befizetend? díjakra. A
> Szenátus többi hallgató tagját viszont arra kérem, hogy szavazza meg a
> módosító javaslatot (és legyen kari különös részünk).
>
> Ha valami nem világos, vagy csak további információra van szükségetek,
> kérdezzetek a listán!
>
> Várom a véleményeket minden küldött?l és tisztségvisel?t?l!!!
>
> Üdvözlettel:
>
> Sági Orsolya
> ELTE TTK HÖK elnök
>