[Kepviselok] HKR és egyéb infók

2006. Okt. 29., V, 19:04:03 CET

Üdv!
Nos, én elég sokáig igyekeztem megérteni a szöveget, nem is volt könnyű.

Szerintem elfogadható, mi több teljesen triviális dolog a javaslat azon
része, hogy azok az újrafelvett  kreditek, amikért már fizettünk ne
számítsanak bele a + 10%-ba, ez így jogos és igazságos. (Én végig azt
hittem, hogy ez a + 10% a régiekre is vonatkozik, úgyhogy kicsit meglepett
ez most, de már értem.)
Tehát jól értelmezem, hogy pl az ebben a félévben újrafelvett kreditek
simán levonódnak a +10%-ból? És az ezután előkerülő kreditek, amelyeket
újra fel kell vennie, azok is levonódnak, amíg csak marad a +10%-ból?
Azzal egyetértek, hogy kt-n kell majd lerendezni magát az összeget, meg,
hogy a BSc-k limitjét is, csak azt nem értem, hogy ha egyszer ez a
módosítási javaslat a Kari Különösre vonatkozik, akkor miért lesz róla
szavazás Szenátuson? Miért nem csak kt-n?

Bos

> Kedves Küldöttek!
>
> Helyzet van.
> A HKR TTK kari különös fejezetével kapcsolatban újabb információk
> birtokába jutottunk, így új helyzet állt elő. Az alábbiakban egy kis
> áttekintést adok arról, hogyan is alakult a már említett szabályzat sorsa
> az elmúlt hónapokban (persze nem a történet elejétől kezdve).
>
> I.) Kari Tanács 2006. szept. 20.
> Részlet az emlékeztetőből:
> *****
> 10. napirendi pont:
> A Kari Tanács az ELTE SzMSz II. kötetének VI. és VII. fejezetét
> véleményezte azzal, hogy a Szabályzatnak tartalmaznia kell az Erasmus
> ösztöndíj kifizetésének időpontját. (A Kari Tanács a határozatot
> ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett hozta.) A Kari Különös részre
> vonatkozó módosító javaslatot, pedig az előterjesztésnek megfelelően azzal
> az eltéréssel fogadta el, hogy a 19. § (2) bekezdés szövege:
> A tanulmányaikat 2006. szeptember 1. előtt kezdő hallgatók esetén a
> kreditfelvételi és újrafelvételi díj kreditenként a képzési és fenntartási
> normatíva nyolcvanad része, de összesen nem lehet több, mint félévenként a
> hallgatói normatíva 25%-a (száz forintra kerekítve).
> (A Kari Tanács a határozatot 1 ellenszavazattal 3 tartózkodás mellett
> hozta.)
> *****
> (Saját megjegyzés: a képzési és fenntartási normatíva évenként 480E Ft,
> tehát a nyolcvanad rész 6000 forint, a hatvanad rész 8000 forint.)
>
> II.) Szenátus 2006. szept. 25.
> HKR általános rész, 6. és 7., azaz a térítési és a juttatási fejezetek
> elfogadása, kis módosítással. A módosítások miatt a kari különös
> fejezeteket a Szenátus nem tárgyalta. A módosítások nem adtak alapot arra,
> hogy a mi kari különösünket újra kelljen tárgyalni.
>
> III.) Állásfoglalás kérése 2006. okt. 3.
> Felvetődött a kérdés, hogy a felsőoktatási törvény 58. paragrafus , 4-es
> bekezdése, és a mi kari különös fejezetünk 19. §-a (ad HKR. 148. §) nem
> ellentmondásos-e. Mivel nem vagyunk jogi szakemberek, így segítséget
> kértünk az ELTE főtitkárától, Rónay Zoltántól; íme a teljes levél:
>
> *****
> Tisztelt Főtitkár Úr!
>
> Az EHÖK tanulmányi alelnöke, Cseszregi Tamás a kari különös fejezetünk
> áttanulmányozása után felhívta a figyelmünket arra, hogy az egyik
> paragrafusunk nem feltétlen összeegyeztethető a felsőoktatási törvénnyel.
> Részletesen a következő a helyzet:
>
> Az Ftv. 58. § alapján a 2006. szeptember 1. előtt kezdő hallgatóknak is
> jár összes előírt kreditet tíz százalékkal meghaladó kreditértékű tárgy
> felvételének lehetősége. Ha ez igaz, akkor ez nem összeegyeztethető a TTK
> kari különös fejezet 19. § (2) bekezdésével. A vonatkozó részeket az
> alábbiakban bemásoltam.
>
> Kérjük Főtitkár úr állásfoglalását a kérdésben.
>
> *Ftv. 58. §* Államilag támogatott képzésben biztosítani kell, hogy a
> hallgató egyéni tanulmányi rendjében - költségtérítés fizetése nélkül - az
> összes előírt kreditet tíz százalékkal meghaladó kreditértékű tárgyat
> vehessen fel.
>
>  19.  § (ad 148.§)
>
> (1)   A kreditfelvételért, kreditújrafelvételért kreditenként fizetendő
> díj a képzési és fenntartási normatíva összegének hatvanad része.
>
> (2)   A tanulmányaikat 2006. szeptember 1. előtt kezdő hallgatók esetén a
> kreditfelvételi és újrafelvételi díj kreditenként a képzési és fenntartási
> normatíva nyolcvanad része, de összesen nem lehet több, mint félévenként a
> hallgatói normatíva 25%-a (száz forintra kerekítve).
>
> (3)  Ha a 2006. szeptember 1. előtt felvett hallgató - beleértve a
> diplomamunka kreditjeit is - 330 teljesített kredittel sem kaphat
> abszolutóriumot, akkor a 11.-13. félévi tanulmányai során a (2) pontban
> meghatározott kreditfelvételi díjat fizeti, de ennek összege félévenként
> nem haladhatja meg a hallgatói normatíva 50%-át.
>
> Válaszát várva, köszönettel:
> Sági Orsolya
> elnök
> Fazekas Tímea
> tanulmányi elnökhelyettes
> Seres Alexandra
> szociális elnökhelyettes
> *****
> Választ még a mai napig sem kaptunk levelünkre.
>
> IV.) Küldöttgyűlés 2006. okt.10.
> Részlet a jegyzőkönyvből:
> *****
> 64/2006 (X. 10) számú küldöttgyűlési határozat: Az ELTE TTK HÖK
> Küldöttgyűlése az alábbi határozatot hozza: Az ELTE TTK Hallgatói
> Önkormányzat a 2006. szeptember 1. előtt kezdő hallgatók számára fizetendő
> kreditfelvételi és kreditújrafelvételi díjának 1500 Ft-ot javasol,
> maximálisan 2000 Ft-ot tart elfogadhatónak, kivétel a laborgyakorlatok
> esetében, ahol a maximális díjnak 6000 Ft-ot javasol. A küldöttgyűlés a
> határozatot 15 igen és 2 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett hozta.
> ******
> Az akkori helyzetben és a rendelkezésre álló információk alapján nem
> tartottuk elfogadhatónak azt, hogy a régi hallgató a már felvett
> kreditekért azonnal fizessen hatezer forintot (szemben az előző féléves
> 1100 ill. 2200 forintos kreditenkénti díjjal). Azért kértük a
> küldöttgyűlés véleményét, határozatát a kérdésben, mert megkésve ugyan, de
> testületi határozatot szerettünk volna arról, hogy nem tartjuk
> elfogadhatónak a hatezer forintot.
>
> V.) Kari Tanács 2006. okt. 18.
> Az ülést megelőző napon beszéltünk (Sági Orsolya, Fazekas Tímea) dékán
> úrral arról, hogy a Küldöttgyűlés milyen határozatot hozott a szóban forgó
> kérdésről, és kértük, hogy tárgyaljuk meg a problémás részt. Azért kellett
> a dékán úrhoz fordulnunk, mert Tasnádi Péter dékánhelyettes úr külföldre
> utazott, hosszabb időre, miután tájékoztattuk a küldöttgyűlés
> határozatáról. A kari tanács napirendjére ugyan nem került fel, de az
> egyebekben a HÖK beszámolt a 64/2006-os határozatáról.
>
> VI.) EHÖK Elnökségi 2006. okt.18.
> Beszéltünk arról, hogy gond lehet a kari különösünkkel.
> Felmerült az EHÖK egyetértési jogának gyakorlása, de egy héttel
> halasztottuk a kérdést, amíg több információval rendelkezünk.
>
> VII.) EHÖK Elnökségi 2006. okt.25.
> Helyzetértékelést tartottunk a Szenátus előtt. Arra jutottunk, hogy a TTK
> Kari Különös fejezet a jelenlegi állapotában törvényességi aggályokat
> ébreszt, amiről Szenátuson beszélni kell. Az adott formában nem
> elfogadható a fejezet.
>
> VIII.) Törvényes-e a Kari Tanács által véleményezett szabályzat-tervezet?
> Bár október harmadikán kértünk állásfoglalást, hivatalos választ azóta sem
> kaptunk. Viszont informális úton megtudtuk, hogy a főtitkár úr az üggyel
> Szász Péter oktatási igazgatót bízta meg. E héten már az EHÖK segítségét
> is kértük a szálak kibogozásában, hogy valóban ftv-ellenes-e a szabályzat.
> Többszöri ígérgetés és személyes konzultáció után Cseszregi Tamás, az EHÖK
> tanulmányi alelnöke kapott egy javaslatot az oktatási igazgatótól. (A
> javaslat lejjebb olvasható.)
> Szász Péter, az Oktatási Igazgató úgy véli (Rónai főtitkár úr leutalta
> neki a válaszadás feladatát), hogy a 2006. szept.1-je előtti hallgatókra
> is vonatkozik az ftv.58.§ (4) bekezdése, azaz nekik is jár a plusz 10%-nyi
> ingyen felvehető avagy újrafelvehető kreditmennyiség. Ezek alapján nem
> egyértelmű a TTK Kari Különös fejezet 19.§-a, tehát azt ki kellene
> egészíteni. Ez minden bizonnyal az okt. 30-ai Szenátuson lesz, mikor is a
> következő kiegészítő javaslatot teszi:
> (aláhúzva a változások)
>
> *****
> TTK kari különös: Oktatási Igazgatóság JAVASLAT
> 19. § (ad 148.§)
> (1) A kreditfelvételért, kreditújrafelvételért kreditenként fizetendő díj
> az éves képzési és fenntartási normatíva összegének hatvanad része .
>
> (2) A tanulmányaikat 2006. szeptember 1. előtt kezdő azon hallgatók
> esetén, akik nem lépték túl a képzési és kimeneti követelményekben
> meghatározott képzési időt, a kreditfelvételi és újrafelvételi díj
> kreditenként az éves képzési és fenntartási normatíva nyolcvanad része, de
> összesen nem lehet több, mint félévenként a hallgatói normatíva 25%-a
> (száz forintra kerekítve).
>
> (3) Ha a tanulmányait 2006. szeptember 1. előtt megkezdő hallgató -
> beleértve a diplomamunka kreditjeit is - 330 teljesített kredittel sem
> kaphat abszolutóriumot, akkor a 11.-13. félévi tanulmányai során a (2)
> pontban meghatározott kreditfelvételi díjat fizeti, de ennek összege
> félévenként nem haladhatja meg a hallgatói normatíva 50%-át.
>
> (4) Azon kreditek, amelyek újrafelvételéért a jelen szabályzat hatályba
> lépést megelőzően a hallgató díjat fizetett, nem számítanak bele a 148. §
> szerinti, költségtérítési díj nélkül felvehető kreditek számába.
>
> Szász Péter megjegyzése: Szerintem nem kell külön nevesíteni, hogy ez csak
> a 110% fölötti kreditekre vonatkozik, ez benne van a 148. §-ban. Vagy ha
> igen, akkor felmerül, hogy a többi különös részben is így kellene eljárni.
>
> (Megjegyzés: A hallgatói normatíva szeptember óta 116.550Ft.)
>
> Eddig az összefoglaló.
> Tehát új helyzet állt elő, a régi hallgatóknak is járna a 10%-nyi ingyen
> felvehető kredit, amit arra költene, amire akar.
> A kgy-nál már írtam arról, hogy akkor az akkor ismert és ismertetett
> információk alapján hoztuk meg a határozatot. Most más helyzet áll elő.
> Adódott az ingyen felvehető keret (egyetemi kutató és egyszakos tanárnál
> 30, kétszakosnál 33, főiskolásnál 24 kredit), és a küldöttgyűlés óta sok
> mindent megpróbáltunk (dékánhelyettes, dékán, kari tanács), hogy
> csökkentsük a kreditfelvételi/újrafelvételi díjat. Sajnos ez nem sikerült,
> de számomra elfogadható ez az újabb javaslat. Hiszen most már nem kell
> hirtelen hatezer forintot fizetni kreditenként, ráadásul visszamenőleg,
> erre a félévre is, hanem a hallgató maga gazdálkodhat a neki alanyi
> jogon járó 10%-nyi újrafelvehető kreditével. Igaz, hogy ez a módosítás nem
> oldaná meg a hatezer forint, illetve nyolcezer forint kérdését, hiszen
> ez még mindig sok, és nincs limitálva a BSc-sek egy félévben fizetendő
> térítése sem, de ezekről az összegekről még egy későbbi kari tanács
> dönthet. Most nem kell kifizetni. A negyed-ötödévesek valószínűleg nem
> merítik ki ezt a keretet, a másod-harmadévesek pedig időben lesznek
> tájékoztatva ahhoz, hogy be tudják osztani a plusz 10%-nyi kredit-keretet.
> Most nincs reális esélyünk arra, hogy megváltoztassuk a Kari Tanács (kt)
> által már elfogadott szabályzatot, hiszen azt előbb a kt-nak kell
> elfogadni, a Szenátuson nem lehet bedobni egy ilyen módosítási javaslatot,
> ennek kt-n van helye.
> A holnap elfogadott szabályzat várhatóan szeptember elsejétől, azaz
> visszamenőleg lép majd hatályba.
>
> Mivel a témában született egy küldöttgyűlési határozat, ami nem tartja
> támogatandónak az oktatási igazgató által javasolt változatot sem, ezért
> szeretném megtudni a véleményeteket a dologról. Én, mint már írtam,
> elfogadhatónak tartom ezt a változatot, viszont valószínűleg tartózkodni
> fogok a szavazáskor. Így nem fogadom el a szabályzatot, hiszen
> küldöttgyűlési határozat szól ellene, illetve lehetőség nyílik az újabb
> tárgyalásra is a későbbiekben. A szenátuson tervezem elmondani, még a
> szavazás előtt, hogy túl magas a kreditfelvételi/újrafelvételi díj,
> illetve azt, hogy nincs limit a BSc-seknél a befizetendő díjakra. A
> Szenátus többi hallgató tagját viszont arra kérem, hogy szavazza meg a
> módosító javaslatot (és legyen kari különös részünk).
>
> Ha valami nem világos, vagy csak további információra van szükségetek,
> kérdezzetek a listán!
>
> Várom a véleményeket minden küldöttől és tisztségviselőtől!!!
>
> Üdvözlettel:
>
> Sági Orsolya
> ELTE TTK HÖK elnök
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>