[Kepviselok] HKR és egyéb infók

[Szenes Aron]

Kedves Mindenki,

Szandra kérésére (olyan szépen kérte) rágom végig ma éjjel ezt a témát.
Ahhoz viszont, hogy ehhez érdemben hozzá tudjak, hozzá tudjunk szólni, 
keveset tudunk. Nem tudjuk mit és hogyan tárgyaltak az elnök és 
elnökhelyettes kisasszonyok az illetékesekkel. Hogy úgy mondjam.
Nehéz helyzetben vagyok, mert mind a 20-ikai kt-t (kimentést kértem a 
külföldi kiküldetésem miatt), mind a kgy-t kihagytam (tudván, hogy van 
már kt döntés).

Úgy gondolom, hogy mit kell képviselni, az nem kérdés.
A 10% törvényi kötelezettség.
A BSc-s limit betétele értelem szerű, ez a ttkkt hibája, hogy kimaradt. 
Ebbe bele fog menni a kar.
A kgy határozat képviselete az elnök kutyakötelessége.
Véleményem szerint a kgy rosszul döntött, de ez más... (lásd lentebb)

Az viszont, hogy _hogyan_ képviseljen, az már egy jó kérdés.

Valóban újdonságnak hat az a felismerés, hogy a 2006 előttieknek is 
"jár" a 10%, amivel szembemenni nem lehet.
Valóban született egy kgy határozat, de a fenti ismerete nélkül.
A kgy határozat amúgy is meggondolatlan, kompromisszumképtelen, és 
elnagyolt.

A mérleg két serpenyőjében az "erővel politizálás" és a 
kompromisszumkészség van. Az utóbbi dugába dőlni látszott a szeptember 
28-ai kt-n.

Engedtessék meg most nekem egy rövid kitérő, a szeptember 28-áról, 
amikor is nem került napirendre a ttk különös hkr része. Ismét nem 
tudom, milyen hangvételű egyeztetés előzte ezt meg a 
dékánnal/dékánhelyettessel. Sikeresnek biztos nem sikeres. Az egészről - 
leszámítva, hogy tudtam, hogy mi lesz -, csak az az érdekes, hogy hogyan 
szavaztunk. A napirendről. A napirendet a kt egy tartózkodással 
elfogadta. Nem volt szavazás, se beterjesztés, se semmi. Megemlítem, 
hogy a tartózkodás az én voltam. Nem az elnök kisasszony, nem a taneh 
kisasszony. Megjegyzem azért nem szavaztam "nem"-mel, mert én, személy 
szerint nem támogatom ezt az "akciónkat", de ez más kérdés, már utaltam rá.

A legutóbbi küldöttgyűlés és a nagy Határozat (nagy hával) csak arra 
volt jó, hogy magunk ellen haragítsuk a dékánt, és a dékánhelyettest (ha 
jól veszem ki, most ez a helyzet_van). Bennem mindenesetre fölmenne a 
pumpa, hogyha egy azelőtt tárgyalt részt újraráncigálnának, hogy 
"eznekünk mégse jó" vagy "meggondoltuk magunkat". A saját 
küldöttgyűlésünk elé gyalázatosan lett kommunikálva (mint ahogy ez a 
passzív mondat), nem véletlenül mentem el (ezt most kicsit Gubeenak is 
írom). Arról már csak rémálmaim vannak, hogy a kari vezetés felé hogyan.
Egy ilyen elhibázott stratégia, ilyen amatőrizmus után csak egyvalamit 
tudok tanácsolni: szerénység (Virágelftárs), szerénység.
Miattunk "ég" a kar.

Egy választmányon szerettem volna beszélni a "tartózkodás"-ról, mint 
olyanról (és különbenis). Két bekezdéssel följebb mondtam már rá egy 
példát. Mondhatnék mást is. A közhiedelemmel és népszokással ellentétben 
a tartózkodás - szerintem - nem egyenlő a "gyönge nem"-mel.
Jelen helyzetben szegény elnök kisasszony nagy szarban van. Vagy a saját 
közgyűlését, vagy a kari vezetést haragítja magára (ha jól veszem ki, 
most ez a helyzet_van). Kari különöst lehet újratárgyalni a karon, lehet 
küldöttgyűlési határozatot megváltoztatni, finomítani, lehet újra 
hökelnök választásokat nyerni, de a jelen felállás elég idióta, és így 
nehéz lesz magunkat "eladni".

Ennyi talán elég is a dodonai levelemből. Helyzet úgy vélem nincs. Az 
volt kb. pár hónapja, és el is ment. Lehet újat csinálni. Ez a 
levéláradat csak pánik/hangulatkeltés. Igaza van az elnök kisasszonynak, 
hogy a 10% ajándékkredit új helyzetet teremt. De ezt nem így, egy 
"rendkívüli" választmánnyal kell megoldani. Nem is lehet. Ezzel csak 
saját konfliktuskezelési képtelenségéről tesz (újabb) tanúbizonyságot. 
Az elnökkisasszony, amikor "kérte" a többi hököt, hogy támogassa a kari 
különösünket, akkor már döntött. Minek akkor ez a színjáték? Az elnök és 
elnökhelyettes kisasszony, amikor nem tárgyalta újra ezt a részt a kt, 
már hibázott. Minek akkor ez a színjáték?

Kedves Szandra, Balázs és hozzászólók. Az, hogy ezeket megvitatjuk, az 
jó. Ha nem is értek egyet mindenkivel, az az egészben a pozitívum, hogy 
megmozgat Titeket. Reményeim szerint ez a konstruktív vita tovább fog 
folytatódni, és a későbbiekben eredménye is lesz.
Ha valami törvényellenes, akkor azzal nem lehet mit kezdeni. Ezt 
észrevehettük volna hamarabb is.
Dávid, nem kapkodás van, hanem "helyzet". De azt hiszem sokkal 
világosabb, mint ahogy ezt az elnökkisasszony látja vagy láttatni akarja.
Matyi, dicséred a Timit, de talán ő hibázta a legnagyobbat. Ezt a 
helyzetet már tavaly júniusban föl kellett volna ismernie!

Kedves Fazekas Tímea, hol voltál eddig?

Kedves elnökkisasszony, a véleményünk kell? Azt már ismered. Még 
határozat is van. A többi a "munkád" része.

Megy a rinya, csak nem akkor, amikor kéne.
Jó szavazást kívánva a szenátusban:

Szenes Áron