[Kepviselok] szövegértési gyakorlat II.

[ELTE TTK HA Elnok]

Sziasztok!

Nagyon kényelmes azt mondani, hogy ne legyen álláspont, hisz úgy is 
eldöntik mások. Ráadásul, ha van álláspont, akkor a mellett érvelni kell, 
aztán kompromisszumokat kötni, aztán meg megmagyarázni itthon, hogy miért 
kötöttük meg azokat a kompromisszumokat amiket meg kellett kötni azért, 
hogy a hallgatói mozgalom egységes legyen. Ehhez képest ha nincs 
álláspont, kényelmesen elfogadjuk amit mások mondanak és ahhoz tartjuk 
magunkat szinte minden szempontból jobbnak tuník. Nincs vele munka, se 
felesleges konfliktus. Ráadásul szinte boritékolhato, hogy a TTK HÖK 
véleménye legalábbis részben eltérne a közös állásponttól. A 
legveszélyesebb meg az lenne ha képviselnénk és ezzel változtatnánk a 
közös HÖOK-os álláspontot. Hisz utána még kifele is magyarázkodhatnánk, 
hogy miért nem maradtunk csöndbe. Hisz ok jobban tudják. Tényleg! Nem is 
értelek Sanya! Minek erolteted ezt? :)

Balázs

U.i.: Az irónia az a hely, ahová a bosszúság bújik, ha nem érzi úgy, hogy 
kifejezodésének lenne értelme. És tényleg nem az, ahol az irónok élnek.

> Elég medd? beszélgetésnek érzem, hogy a fels?oktatás finanszírozásának
> alapkérdéseir?l beszélgetünk, bár ez önmagában nem baj, s?t. Nem tudom,
> hogy mennyire fontos kérdés, hogy a TTK HÖK-nek err?l legyen egy órák
> alatt kiizzadott álláspontja, amikor a HÖOK KGy _egyhangúlag_ hagyta jóvá
> ezt a javaslatot.
>
> Alapvet?en - szerintem - két fontos kérdésben érdemes döntenünk:
> 1. Mögéállunk-e a HÖOK kezdeményezéseinek (tandíjtüntetés), kirakjuk-e a
> honlapra a demontrációra való felhívásokat.
> 2. (hosszabb távon) helyi szinten kezelni a helyzetet (pl. elég furán
> venné ki magát, ha kétszer kéne önmagában is horribilis összeget kifizetni
> ugyanazért a nem teljesített kreditért, az UV-díjakról már nem is
> beszélve)
>
> Sajnos azzal tisztában kell lennünk, hogy mi csak a törvény(ek) és a
> rendeletek biztosította mozgástérben tudunk szabadon mozogni (az ELTE is),
> még a HÖOK-nál, és az EHÖK-nél is kevesebb esélyünk van arra, hogy
> beleszóljunk ezek alakulásába. Így - tetszik nem tetszik - várnunk kell,
> hogy hogyan alkulnak a dolgok, mi lesz a népszavazáson, lesz-e új térítési
> és juttatási rendelet stb stb. Ha majd a HKR-módosításon lesz a sor, akkor
> tudunk lépni.
>
> Felmerült két kérés/kérdés:
> 1. Igyekszem a kért adatokat holnap TO-tól beszerezni.
> 2. Ha jól tudom nem volt TTK-s a HÖOK Küldöttgy?lésen, és az EHÖK-re lett
> átruházva a mandátumunk (bár lehet, hogy végül nem így történt).
>
> Végezetül fontosnak tartom, hogy tájékoztassalak benneteket egy alapvet?
> változásról, ami ugyan még nem törvény, de tv-tervezet.
>
> "A képzési hozzájárulást, amely a fels?oktatási intézmény bevételét
> képezi, 2008-ra úgy kell megtervezni, és 2009-ben e bevételr?l úgy kell
> elszámolni, hogy a képzési hozzájárulás fizetésére kötelezett hallgatók
> számából le kell vonni – a fizetésre kötelezettek tizenöt százalékát
> kitev? – mentességben részesül?ket, és a fennmaradt létszámot kell
> beszorozni az irányadó – a hallgató által befizetett – képzési
> hozzájárulás összegével." (2008-as költségvetésr?l szóló tv. tervezet 12.
> §)
>
> Vagyis, a mentesség kötelez?, de a mentességet kapó hallgatókra jutó
> összeget nem kell szétosztani a többi, nem mentesül?, hallgató között
> (Idén pl. az ELTE azért döntött a 0% mentesség mellett, mert így senkinek
> nem kell az el?re meghatározott 105 ezernél többet fizetnie)
>
> Valamint b?vül az automatikusan mentesül?k köre is (GYED, GYES, hátrányos
> helyzet?ek, PhD-s)
> http://www.okm.gov.hu/main.php?folderID=720&articleID=229917&ctag=articleli
>
> Szép jóéjszakát mindenkinek.
>
> Üdvözlettel:
>               Jánosi Attila
>                ELTE TTK HÖK
>          tanulmányi elnökhelyettes
>             taneh at ttkhok.elte.hu
>
>
>
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>