[Kepviselok] az EB feladatai

2008. Jan. 30., Sze, 17:58:26 CET

Kedves Eb!

Számomra egy kicsit nehezen értelmezhető az a válasz, hogy mivel nem
tartotok a kgy előtt ülést, ezért nem tudtok állást foglalni Yeti
kérésére. Legjobb tudomásom szerint az a dolgotok, hogy az ilyen
felvetésekre, kérdésekre/kérésekre érdemben válaszoljatok. Talán nem csak
formális ülés keretében lehet állásfoglalást kialakítani?!

Azt sem értem, hogy ti ,mint a szabályosság őrei, miért haggyátok
figyelmen kívül az alapszabály 2. számú mellékletének 17. pontjában
szereplő-szerintem kiemelten fontos-határidőkre vonatkozó szabályok
betartatását. Hogyan fordulhat az elő -a szabályosság jegyében-, hogy már
beérkezett két elnöki pályázat is a küldöttgyűlésre, de még nem érkezett
hivatalos lemondás a posztról?

Hogyan fordulhat(ott) elő, hogy az ellenőrző bizottság nem foglalkozik
érdemben azzal azzal, hogy az önkormányzatnak a mai napig nincs szervező
elnökhelyettese, biológiai szakterületi koordinátora?

Tisztelettel szeretném megkérni az EB-t, hogy ahelyett, hogy a
személyiségi jogait tiporja a képviselőknek (a TO-val együtt), ténylegesen
felügyelje a szabályos működést, ne csak adhoc jelleggel, ha éppen
belebotlik vmibe.

Papp Gabriella

>> Tisztelt EB!
>
> Tisztelt Palkó Tamás!
>
>> Nagyon reméltem, hogy nem szaladtok bele ebbe a hibába.
>
> Nem hinném, hogy bármilyen hibába beleszaladtunk volna...
>
>>
>> Kérdésem lenne. Ki szavazta meg a képviselőségről való lemondásokat?
>
> Senki. Nincs, ami indokolná a megszavaztatását.
>
>>Az
>> ellenőrző bizottság mióta jogosult ellenőrizni a hallgatói jogviszonyt?
>
> Az Ellenőrző Bizottság feladata ellenőrizni, hogy az Önkormányzat működése
> a szabályzatoknak - különösen az alapszabálynak - megfelelően
> történik-e. Az alapszabály tartalmazza, hogy képviselő csak az lehet,
> akinek hallgatói jogviszonya van az egyetemmel. Felkeresésemre a
> szakterületi koordinátorok nagyobb része nem válaszolt a szakterületeiken
> dolgozó képviselők jogviszonyát illetően, így a tanulmányi osztálytól
> kértem segítséget. Tudomásom szerint ez nem ütközik egyetlen szabályba
> sem.
>
>> Az EB mióta nyilváníthat valakit, az Alapszabály 80. pontja kivételével
>> nem képviselőnek?
>
> Szeretnék valami leszögezni, hátha mindenkinek világossá válik. A
> képviselőségről való lemondás egy egyoldalú nyilatkozat. A szeptemberi
> küldöttgyűlésen a képviselőknek lehetett volna módjuk ezen változtatni, de
> nem tették. Így NEM kell megszavaztatni a lemondást, mindössze tudomásul
> kell venni. Az alapszabály így ír erről:
>
> "Amennyiben megüresedik egy képviselői hely, a szakterületen legtöbb
> szavazatot elérő póttag kerül a képviselő helyére; ha nincs ilyen, akkor a
> 3. pontban leírtak szerint kell megállapítani a póttag személyét."
>
> Ez egészen egyszerűen annyit jelent, hogy automatikusan kerülnek pótlásra
> a megüresedett helyek, nem az Ellenőrző Bizottság vagy más szerv döntése
> alapján és nem az Ellenőrző Bizottság nyilvánítja nem-képviselőnek a
> lemondókat, hanem ők maguk az egyoldalú nyilatkozatukkal.
>
>
>>
>> Eddig, ha jól tudom (és ha jól emlékszem volt közöm az alapszabály
>> megírásához), a képviselőségről való lemondásról a küldöttgyűlés
>> szavazott. Most miért nem történt ez meg?
>
> Mert nincs, ami indokolja, egyszerűen nem kell megszavaztatni. Ez már a
> szeptemberi Küldöttgyűlés előtt is így volt, akkor nem értem miért nem
> volt panasz, sem a képviselők, sem mások részéről.
>
>>
>> Tájékoztatást kérnék, és egyben szeretném, ha az EB állásfoglalást adna
>> ki (lehetőleg még a küldöttgyűlés előtt) arról, hogy
>> 1. Hogyan és kinek kell beadni a lemondásról szóló kérelmet, melyik
>> tisztség/képviselőség esetében kell azt jóvá hagyni/nem kell jóváhagyni,
>> mi a lemondás hatályosulásának napja, összefüggésben az ELTE HÖK
>> alapszabályának 13.§ 3.7 pontja, és az ELTE TTK HÖK Alapszabályának 75.
>> pontja vonatkozásában.
>> 2. Az eddig alkalmazott gyakorlat (mind a képviselőség esetében, mind a
>> tisztségviselők esetében) mennyiben felel meg a szabályzatunknak
>> (különös tekintettel a tisztségviselők lemondását szabályozó 75. pont
>> előírta időbeliségre).
>> 3. Szükséges-e változtatást eszközölni.
>>
>
> Az Ellenőrző Bizottság nem fog ülést tartani a Küldöttgyűlés előtt, így
> nem tud állást foglalni a fenti kérdésekben.
>
>> Egyelőre tehát én azt gondolom - és ez most nem az elmúlt másfél heti
>> kötözködésem terméke -
>
> nyilván...
>
>>hogy ezzel a képviselőlistára kiküldött levéllel,
>> az Ellenőrző Bizottság súlyosan sérti az ELTE TTK HÖK Alapszabályát,
>> mégpedig azzal, hogy a képviselőségről való lemondást saját hatáskörben
>> döntésnek nyilvánította. A kérdésről konkrétan nem rendelkezik az
>> Alapszabályunk, de ilyen esetekben a felsőbb szervre érvényes
>> rendelkezést kell alapul venni, és mint ilyen, a 75. pont kimondja, hogy
>> a tisztségviselő lemondását a küldöttgyűlésnek el kell fogadni.
>
> Kis fogalomzavar... Olyan esetekben, amikor az alapszabályunk nem
> rendelkezik egy kérdésben, felsőbb szabályzatokat kell figyelembe vennünk,
> mint például az EHÖK alapszabálya, vagy törvények. A mi alapszabályunk (és
> annak 75. pontja) nem számít felsőbb szabályzatnak, hiszen ugyanaz a
> szabályzat, ami nem rendelkezik az adott kérdésben.
>
>>Eszerint
>> (és az eddig alkalmazott gyakorlat szerint) a három lemondott képviselő,
>> a lemondás elfogadásáig (azaz várhatóan a küldöttgyűlés ülésének 1.
>> napirendi pontjáig) képviselő marad, és élhet a képviselőségével együtt
>> járó jogaival, és terhelik őt a kötelezettségek.
>
> Újra leírom: a küldöttgyűlésnek nem kell elfogadnia a képviselők
> lemondását. Legközelebb akkor kerülhet erre sor, ha alapszabály-módosítást
> történik.
>
>>
>> Továbbá azt gondolom, hogy amennyiben az EB azt állítja a képviselőkről,
>> hogy ők már nem képviselők, akkor ugyanezt kellene állítania a
>> lemondásukat korábban benyújtó tisztségviselőkről is, ami természetesen
>> a 75. pontot sérti.
>
> Megint magam ismételem: nem az Ellenőrző Bizottság állítja a lemondókról,
> hogy nem képviselők, hanem ők maguk. A megírt levéllel csak az alapszabály
> rendelkezéseit hajtottam végre. Nem mellesleg pedig a képviselők és a
> tisztségviselők lemondása két külön kezelendő dolog: az egyik szabályozva
> van, a másik nincs.
>
>>
>> És még mielőtt bárki is azt állítaná, hogy ez tényleg csak apróság, egy
>> technikai akadály, szeretném mondani, hogy abszolút nem az. Hiszen az EB
>> olyan jogkört ragadott magához, amelyhez nem volt joga, és ezzel egyben
>> a küldöttgyűlés tagjait félretájékoztatta.
>
> A levél vége véleményem szerint kicsit nevetséges lett. Az egész olyan,
> mint egy salemi boszorkányper az Ellenőrző Bizottság ellen vagy valami
> lejárató-hadjárat. Nem lett félretájékoztatva a Küldöttgyűlés, és nem
> ragadtunk magunkhoz semmilyen jogkört. Azt hiszem a válasz után ez
> mindenkinek világos lehet. Aki pedig ténylegesen félretájékoztatva érzi
> magát és nem boszorkányüldözést folytat, idáig és ezután is fog kapni
> választ a kérdéseire - ha rajtam múlik, mindenképpen.
>
>>
>> Köszönettel:
>> Palkó Tamás
>>
>
> Üdvözlettel:
> Lengyel Zoltán
> Ellenőrző Bizottság
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>