[Kepviselok] videó_part_2_ (episode zwei ? )

[Tóth Máté]

Kedves Képviselők!

Levelem további részében az elmúlt napokban nagy vihart kavaró videó,
szereplőjének álláspontját továbbítom nektek.

Üdvözlettel:
 Tóth Máté
 Képviselő


Tisztelt Képviselők!

     Jelen levelem mindazokhoz szól, akik olvasták és látták az engem
„fényező” levelet és videót!

Ismeretlen írójáról azon túlmenően, hogy nem ismeri a magyar nyelvtan
legalapvetőbb szabályait sem, csak annyit mondanék, hogy tettével
személyiségi jogaimat sértette. Mindezektől függetlenül sem tőlem, sem
pedig az oktalanul az ügybe kevert kollégámtól félnie nem kell. Mi ugyanis
rá diákként és nem besúgóként tekintünk, nem diszkrimináljuk, úgy, ahogyan
ő tett velünk.

     A rágalmazás és becsületsértés (Btk. 179§ és 180§) minősített (nagy
nyilvánosság előtt elkövetett) esetével kapcsolatban az alábbiakat
közlöm:

1. A videóról: szomorú, ha az egyetemen mindenkinek attól kell félnie,
hogy bármikor levideózhatják és az elkészült videót feltehetik egy
megosztó oldalra a „szereplő” engedélye nélkül. Eddig úgy
gondoltam, hogy elmúlt már az a rendszer, amikor egy embert be lehet súgni
csak azért, amit nézett vagy hallgatott. Az ilyen tettre képes besúgóktól
kell tartanunk, nem azoktól, akik magukat biztonságban érezve valamit
hallgatnak.

2. A videón hallható zenéről: valóban egy német indulóról van szó, de hogy
az valóban náci lenne, arra én sem tudom a választ, ugyanis nem emlékszem,
hogy 1933 előtti, az utáni vagy esetleg a világháború utáni indulóról
van-e szó. De ha minden, ami német eleve náci, akkor a Volkswagen, a Bayer
cég termékei, sőt Joseph Haydn is az, aki a Német Birodalom himnuszának
zenéjét szerezte. Sőt a mai hivatalos német himnusz első versszaka még
mindig az, amit anno énekeltek. Ezek alapján mindenki náci lenne, aki a
német himnuszt hallgatja?

Aki pedig a történelem iránti szeretetből, érdeklődésből indulókat,
korabeli dallamokat hallgat, az már rögtön náci? Ilyen alapon Kun Miklós,
aki a szovjet történelmet kutatja kommunista? Nem hiszem, sőt állítom,
hogy nem az.

3. A rangjelzésről: a köpenyemen található jelzések a tiszti iskola (ZMNE)
jelzései, melyeket az iskolában eltöltött idő jelzésére használnak. A
birtokomban lévő jelzések harmadéves gallérlapok. Továbbá  ezek magyar
jelzések, ezért rájuk semmilyen módon nem fogható a náci jelző. De ha a
névtelen levélíró logikáját követjük, akkor az összes rangjelzést viselő
ember náci, kezdve a tűzoltóktól egészen a katasztrófavédelmi emberekig.

Másik köpenyemen az etanol molekulája látható. Ezek szerint rögtön már
alkoholista is vagyok?

4. A kollégámról: ilyen mocskos módon belekeverni valakit, a nevével
együtt, aki a videón nem is szerepel, nem csak hogy undorító húzás, de
szintén felvet büntetőjogi felelősséget is. Az említett személynek a
doktori iskolás státuszomhoz semmi köze nincs. Valamint felettem
munkáltatói jogokat nem gyakorol, így nem vagyok a beosztottja.

5. A fasiszta szimpátiáról: legyen kedves eldönteni a kedves névtelen
levélíró, hogy most fasiszta vagy náci vagyok a szemében, mert nem
mindegy.

6. A magunkfajtákról: milyen emberek közé is tartozok én és az említett
kollégám? Az ELTE TTK oktatói közé, akikkel a neveletlen és sértett
egyetemisták megpróbálják azt eljátszani, mint a kisebbek a
középiskolában? Azok közé az oktatók közé, akik a hallgatóság tudását
megpróbálják gyarapítani vagy a tudás hiányára megpróbálják felhívni a
figyelmet?

7. Az osztályzatról: természetesen ez a sajnálatos viselkedés nem fogja
befolyásolni a névtelen levélíró jegyét, hiszen mi nem a viselkedését,
neveltetését osztályozzuk egy hallgatónak, hanem a tudását. A névtelen
levélíró is a tudására fog osztályzatot kapni. Mi nem vagyunk
kirekesztőek, nem úgy, mint a levélíró, aki az aktuálpolitika fogalmi
köréből rántott elő egy, már eléggé elcsépelt kártyát. Szomorú, hogy ez
már az egyetemen is így működik.

8. A levél közszemlére tételéről: annak a HÖK-ös embernek, aki ezt a
levelet kitette egy levelezőlistára, talán gondolkodnia kellett volna. Egy
ilyen cselekedet nagyon rossz hullámokat indíthat el az egyetemen. És a
kérdésére válaszolva, hogy ilyenkor mi van? Mi lenne? Semmi. Az már régen
rossz, ha az embert az alapján ítélik meg, amit hallgat. Ilyenkor jön el
sajnos az az idő, amitől a névtelen levélíró valószínűleg fél. A
kirekesztés, a diszkrimináció ideje.

9. Az indítékról: az őszi félévben tartottam a környezettanosoknak labort.
Sajnos a bukási arány elég magas, amit képtelenek elviselni. Éppen ezért
mindent megpróbálnak, hogy befeketítsenek bennünket. A kollégám
belekeveréséből látszik, hogy ezt próbálta meg a névtelen levélíró ezzel a
nevetséges és komolytalan tettével is. Szomorú, ha az egyetem oktatói nem
lehetnek biztonságban, hogy a hallgatók már vadásznak rájuk. Ha valakinek
nem elegendő a tudása az egyetemhez, akkor ne az oktatót hibáztassa, hanem
saját magában keresse a hibát.

     Végezetül tanácsolnám a névtelen levélírónak, hogy mielőtt
meggondolatlan cselekedetet hajt végre, járjon utána a dolgoknak,
gondolkodjon és ne csípőből használjon általa nem ismert
kifejezéseket. Főleg ne állítson valótlan dolgokat, mert büntetőjogi
felelőssége még neki is van.

A fent elmondottak alapján KÉREM, sőt követelem A NÉVTELEN LEVÉLÍRÓ
SZEMÉLYES BOCSÁNATKÉRÉSÉT. Vállalja fel önmagát és a véleményét. Ha ezt
nem teszi, azon túl, hogy gyáva és jellemtelen lesz, súlyos morális
válságba kerül az egyetem is.

Tisztelettel:

Farkas Norbert

Okleveles vegyész, az ELTE TTK doktorandusza

U.i.: Ez a levél jusson el a névtelen levélíróhoz is.