[Kepviselok] Flame(war?)

[Polgar Peter Balazs]

Sziasztok,

Mindig is szerettem az élöben roppant csöndes, ám a listán mégiscsak aktív 
embereket. Ugyanakor ha van valahol helye a Hallgatói Önkormányzaton belül 
a belsö vitáknak (ami nem a kgy vagy esetleg a választmány), akkor az itt 
van. Legalábbis abban az esetben, ha a hangnem megfelelö, remélem azt 
sikerül fenntartani. Próbálok nagy vonalakban a témákra reagálni.

1. Képviselök rész(nem)vétele.
Ha valakit megválasztanak képviselönek, az úgy képviseli a hallgatókat, 
ahogyan az neki tetszik. hiszen a hallgatók irányában van felelössége, ha 
nem tetszik, hogyan képvisel, visszahívható. Ha a kgy határozatképtelenség 
esetén nem tud összeülni ki lehet írni új választásokat. Ha nem csinálja 
jól, meg lehet mondani a hallgatóknak, hogy váltsák le. Erröl szól a 
képviseleti demokrácia.

2. Munka(nélküliség)
Hogy valaki dolgozik és képviselö, az nem feltétlenül függ össze. Ha pl. a 
TTK HÖKben teljesen létszámarányos képviselet lenne, és a 40-böl 35 fös 
cipöpucoló szakterület tagjai közül csak 2en dolgoznának, míg a többi 
szakterületröl meg 123-an, akkor így alakulna munka. Más dolog a 
döntéshozói (pl kgy) és a végrehajtói (pl tisztviselöi) felelösségi kör. A 
munka megfelelö szervezésével ez kezelhetö, persze ez így is sok figyelmet 
igényel mindenkitöl.

3. Jutalom + közéleti
Én szerintem ha valaki valamiért közéletit kap, azért ne kaphasson 
jutalmat, ezt az egyetemi szabályzatok is így írják elö (legalábbis a régi 
ETérJutban ez volt, gondolom ez nem változott). A közéleti elvileg azért 
magasabb összeg, mert felelösséget is takar. Az már más kérdés, hogy ezt a 
felelösséget a kgy nem mindig tudja számonkérni, ez meg az ö felelösségük.
Az biztos, hogy a választmánynak (elnök+dékán) nagyon gondosan kell 
eljárnia a jutalmak osztásakor. (Megjegyzem még így is jobb a pályázati, 
nyílt rendszer, mint a máshol tapasztalható barátnak osztogatós rendszer.) 
Persze arról se feledkezzetek meg, hogy a HÖK az aktívan dolgozó 
embereknek így is sok extrát tud nyújtani: képzések, soft skill-ek (pl 
tárgyalástechnika, személyes kommunikációs, csoportmunka) fejlesztése, 
kérvények 'kedvezö' elbírálása stb.

4. Választmány + közgyülés
A hétvégén erröl is volt szó, ezekszerint nem mindenki olvasta végig az 
ott készült anyagot. Ex-gyakorló elnökként (vagy gyakorló ex-elnökként) 
van ebben némi tapasztalatom. Nagyon sok múlik a levezetön (nevesítsünk: 
Orsin), de ez nem egy katonai díszparádé, ugyanannyi múlik a többieken is, 
egyenként és külön-külön. Demokratikusak vagyunk, a demokrácia eszközeivel 
igen is élni kell, de (és ezt keverik sokan össze) nem visszaélni. (Pl. 
minek terjeszt be egy ügyrendi javaslatot, ha 5 perc után lelép?). Tehát a 
választmány és a közgyülés minden egyes tagján külön-külön is múlik, hogy 
milyen ezeknek az üléseknek a lefolyása. Ezen nem fog az segíteni, ha pl. 
korlátozzuk a hozzászólások idötartalmát (ez kb olyan gyógymód, mintha a 
megrándult bokát amputáljuk). Ezen az segít, ha mindenki kicsit 
felkészültebben megy be az ülésekre. Vannak elöre kiküldött anyagok, 
amelyekböl fel lehet készülni. Ha van kérdés, az elhangzik elötte a 
listán. Végül nagyon határozottan azt gondolom, hogy aki ezeket nem tudja 
elvégezni, az tényleg inkáb maradjon csöndben, de legalábbis a véleménye 
velejét mondja el. Tudom, hogy sokan megrészegülnek a saját hangjuktól, de 
ilyen esetekben nem a saját 'eszedet osztod', hanem a többiek idejét 
rabolod el. Egy csoport munkájában nincs drágább dolog, mint más embernek 
az ideje. (Utalva az 'el kell mennem, helyezzük át a napirendi pontot' 
dumákra. Legyen rendes elöterjesztés, ha meg menni kell, menjen.)

5. Mentorrendszer
A Hallgatói Önkormányzat hosszú távon potenciálisan legsikeresebb 
projketje a mentorrendszer lehet. De ez csak úgy valósulhat meg, ha 
rendesen becsatornázódik a HÖK-be, de a mentorok is elfogadják a HÖK 
bizonyos normáit. Tehát a hökösök (különösen a tisztviselök) ne 
kishülyézzék le a mentorokat, de a mentorok se mondják azt a Halira, hogy 
innen lehet pénzt kapni meg néha újságot. Nagyon fontos az egymás emberi 
tisztelete és egymás munkájának a tisztelete. A választmányi hétvégén 
(mint a leadott anyagból kiderül) is felmerült, hogy szükséges egy közös 
megbeszélés, ahol áttekintjük a közös feladatokat, és az esetleges 
problémákra közösen megoldásokat adunk. Egyébként a háttérbeszélgetések 
során már felmerült, és jelenleg kidolgozás alatt van a választási 
rendszer átalakítása, amelyben a mentorrendszer is kiemelt szerepet fog 
játszani (erröl bövebben talán máskor).

6. Szabályszerü + konzekvencia
A konzekvencia valóban gond, dehát emberek vagyunk. Sokkal fontosabbnak 
gondolnám, hogy a szabályok szelleme szerinti müködést kellene 
visszahozni, nem pedig a betü szerinti betartást, és az ebböl következö 
kiskapukeresést, itt elsösorban a rendezvény pályázatokra utalok, de 
általában is megfigyelhetö ez a jelenség. Jobb lenne, ha a döntések kicsit 
flexibilisek lennének, de ehhez az emberek is igazodnának, tehát senkit se 
feszítsünk keresztre, ha 5 perccel késöbb adta le a szakos bulijának 
pályázatát (vis major is van a világon), de ugyanakkor ne leggyen 
rendszer, mindenki határozottan törekedjen, hogy betartsa, ha nincs is 
kész a pályázat, legalább egy mailt dobjon, hogy ez várható. Ez nem olyan 
nagy munka. És bizony, néha szankcionálni kell, de hát úgy tanul a gyerek.

7. Döntések
Nem tetszik az, amikor valaki dacból szavaz. Azt hittem, hogy ennek 
kimondásával a választmányi hétvégén sikerült ezt a problémát lecsapni, de 
hát mégsem. Jó lenne, ha nemcsak azért tesz fel valaki szivatós kérdést a 
kgy-n, mert pont unszimpi neki az illetö, vagy adott esetben úgy érzi, 
hogy korában keresztbe tett neki. Ezt mindenki vegye magára! (Sajnos alig 
van kivétel.) Söt, az alávágós kérdéseket, megjegyzéseket, 
'azértisvitatkozok' viselkedést is be lehetne fejezeni. Többnyire felnött, 
választójogu állampolgárok vagyunk, jó lenne, ha eszerint is viselkednénk.

8. Beszámolók
Nem értem a nyavajgást, föleg azért nem, mert általában azok pofázzák 
szét a beszámolókat, akik utána a leggyorsabban lelépnek. A Hallgatói 
Önkormányzaton belül a munka(folyamatok) megismerése, értékelése a 
beszámolók alapján történhet, ezért ez egy nagyon-nagyon fontos része a 
kgy-k (és a választmányok) menetének. És hossza is azt mutatja, hogy erre 
igenis szükség van, söt: gyakrabban is szükség lenne. Engem például 
zavart, hogy csak egy félvicces kérdés hanzgott el, pedig én is tudtam 
volna ám 30-40 percet beszélni, csak kiváncsi voltam, egyáltalán érdekel-e 
valakit valóban, hogy mit csináltam mostanában. Ezzel szemben szegény 
Karcsai Balázs majdnem egy óráig állt kint, miközben az ö munkája 
(többnyire) kézzelfoghatóan ott volt elöttünk. De abban viszont tuti 
(100%-ig) biztos vagyok, hogy a kérdezök nem tették meg elötte azt, hogy 
az illetö tisztviselöt fogadóórájában / telefonon / emailben / 
listán felkeressék, és úgy tegyenek fel kérdéseket.

9. Motiváció
Ha már így kipakolunk. Én azért vagyok HÖKben, mert a végletekig hiszek 
benne, hogy közéleti szerepet vállalni kell. Ezért élünk társadalomban. 
Viszont el kell fogadni, hogy mások sokkal materialisztikusabb okokból 
lesznek hökösök, mert pl. kell nekik a zsebpénz, vagy nincs jobb dolguk, 
vagy nem látnak jövöt a szakmájukban, vagy mert tanulni szeretnének. 
Szerintem mindenki megtalálja végül a számítását, a lényeg, hogy a 
motiváció faktorok egészséges arányban legyenek jelen (pl. ezért nem értek 
egyet a jutalomból való rendezvényszervezöi fizetéssel, mert ez túl 
pénzközpontuvá teszi a HÖK-öt). Ezeket a dolgokat jó, ha ismerjük, és 
még jobb, ha elismerjük.

10. Válaszok
Yeti levelére válaszolok. Nem értem, hogy ezeket miért nem merte tegnap a 
beszámolók során megkérdezni, de véleményem van az ilyesfajta kérdezésröl.

On Wed, 11 Oct 2006, Palkó Tamás wrote:
> Hogyan lehet, hogy a mai napig (kb. egy hónapja) nem kapott a hallgatói 
> önkormányzat teljeskör? és részletes írásos tájékoztatást arról, miért, 
> hogyan, kinek a felel?sségéb?l maradt el a Budapesti Egyetemi Fesztivál és a 
> felmerül? költségeket ki és milyen arányban viseli?

Szerintem a remek politikai felhangok miatt már soha nem is tudjuk meg, 
hogy pontosan mi volt. Tegnap a szerveh beszámolt róla, múlt héten 
olvasható volt a fötitkárral készült interjú (ami a rektor véleményét is 
tartalmazta), az EHÖK kgy-n (és gondolom elötte a Választmányon, habár ott 
nem voltam) elhangzott az EHÖK elnök verziója is. Ezek mindegyike írásos 
nyommal rendelkezik.
Van magánvéleményem a dolgokról, ezt korábban ismertettem. De öszintén 
szólva nagyon sajnálom Fecót, hogy ebbe a malomkerékbe bekerült a TTK HÖK 
és az új 'munkaadója' között. Remélem sikerül feldolgoznia a problémát, a 
kettös beszédet.

> Elégedett vagy-e a f?szerkeszt? munkájának min?ségével, és az ezen a 
> területen felmerül? problémákra milyen megoldási lehet?ségeket lát? Hogyan 
> küszöbölnéd ki az állandóan visszatér? gondokat?

Szerintem nem figyeltél elégge a múlt hétvégén Kemencén. De legalábbis nem 
emlékszel rá, amikor ezekröl a dolgokról beszéltünk, illetve amikor Orsi 
elmondta, hogy folyamatosan kommunikál Balázzsal. Szintén nem figyeltél, 
amikor a Választmány (és immáron a Közgyülés) elfogadta a helyzet 
(részben)rendezéséröl szóló határozatot. A helyzetet és a jövöt Balázs a 
tegnapi kgy-n is ismertette. Azt gondolom, a beszámolója elfogadásával a 
Közgyülés megerösítette pozíciójában, ugyanakkor mind Balázs, mind Orsi 
számára világos, hogy több és jobb kommunikáció szükséges. Egyébként ennek 
javítására írok most (mint kombiz rendszeresen cikkeket a Nyúzba.

> Milyennek érzed a hallgatói önkormányzat érdekérvényesít? képességét, kari 
> szinten, különös tekintettel a Hallgatói Követelményrendszerrel kapcsolatban?

Valószínüleg tudod, hogy egyetemi szinten magára maradt a TTK HÖK az 
álláspontjával. Gondolom már találkoztál mostanában a dékánnall. Az elmúlt 
hetek eseményei után azt hiszem a helyzet jelenleg felfelé ível (pl: a 
hallgatók az egyetemi szabályozás ellenére kapnak ösztöndíjakat, a BEF-fel 
kapcsolatos támadás sem a TTK HÖK, hanem a TáTK HÖK ellen irányult stb.) 
Sokat kell dolgozni e téren, dehát a diplomácia márcsak ilyen. Ebbe magad 
is berakhatod a részedet, ha pl. a dékánnak szoló meghívók idöben eljutnak 
hozzá.

> Hogyan nem sikerült az elmúlt egy évben az Egyetemi Hallgatói Önkormányzattal 
> kapcsolatos problémákat rendezni, miért politikai csatározások folytnak a 
> karok között, ahelyett, hogy a szakmai tevékenységre helyeznénk a hangsúlyt?

Gondolom tiszta elötted, hogy Orsi bármennyire nyílt politikát folytatott, 
az EHÖK elnöke megtámadta. Szerinted ebben a helyzetben mit lehetne tenni? 
Ugyanis nem hallottam részedröl alternatívát. Sajnos az EHÖK vezetése most 
ilyen (magánvélemény jön), hogy a hatalom sokkal fontosabb neki, mint a 
hallgatók valódi képviselete, ezért van konfliktus a képviseleti elven 
müködö TTK HÖKkel szemben (magánvélemény vége). Ugyanakkor a szociális és 
a tanulmányi elnökhelyettesek folyamatosan jó egyetemi szintü munkáról 
számolnak be így szakmailag nem olyan rossz a helyzet. A kari 
kapcsolatokért Te magad is tehetnél, hiszen tagja vagy az IK HÖK 
KGY-jának.

> A választmány lebonyolításában megmutatkozó súlyos problémák sokkal 
> távolabbra mutatnak, mint pillanatnyi zavar. Hogyan ítéled meg az elnöki 
> szerepkörödb?l fakadó feladataid ellátását és saját felel?sségedet a 
> kialakult helyzet kapcsán?

Már korábban írtam, hogy a választmány esetében nem egy katonai szakaszról 
van szó, ahol az hadnagy pranacsára mindenki balra fordul. Tehát van 
felelössége a levezetönek, de van felelössége a résztvevöknek is. De 
legalább akkora felelössége van a titkárnak is, hogy idöben elkészüljenek 
az emlékeztetök, és legyenek összeszedett elöterjesztések is. A 
választmányban a sokak által preferált megoldás ('erösebb levezetés') 
szoft diktatúrához vezetne, amit nyílván senki nem akar. Az elnök abszolut 
felelössége vitathatatlan, de ebben nekünk, a választmány szavazati jogu 
és a választmány meghívot tagjainak támogatnunk kell öt, hacsak nem 
akarjuk, hogy 2 hónap múlva itt hagyja az egészet. Sajnos a csapatmunka 
nem olyan, hogy a vezetö dolgozik, és a többieknek meg a szájukba repül a 
báránygerinc csokimártással. Együtt kell érte megdolgoznunk.

> Hogyan sikerült a februári 5 kérdésb?l adódó problémákat megoldani?

Nem tudom, hogy ezt a kérdést jó helyen teszed-e fel? Például feltetted-e 
a záró közgyülésen a leköszönö elnöknek? Mert ha nem, akkor itt nem arról 
van szó, hogy Te bármire kiváncsi lennél (mert akkor konzekvensen 
kérdezted volna), hanem hogy inkább a bili kiborulásával csak szimplán 
nagyot akartál mondani. Mellesleg 5-böl két kérdéset ismételtél, talán 
ezeket Te is megoldottnak tekinted? De szerintem beszélgethetünk pl. a 
szoceh munkájáról, meg arról, hogy miért is csúszott a szoctámok 
kiértékelése.

> Tisztelettel:
> Palkó Tamás

Azt gondolom, hogy vitának, érdemi érveléssel igenis van helye, a 
problémákat fel kell deríteni, és rájuk idöben megoldásokat kell találni. 
Csak bölcsen.

Üdvözlettel:

 	Polgár Péter Balázs
 	Egyetemi hallgató

ui: Arra kérnélek benneteket, hogy legalább 2x olvassátok el a 
leveleiteket, mielött bekülditek ebbe a vitába. Én is ezt tettem.