[Kepviselok] pls olvasd el

[ELTE TTK HÖK Elnök]

Kedves Balázs, kedves olvasgatók,
röviden reagálnék.


ELTE TTK HA Elnok írta:
> A HOK elsodleges feladata hallgatoi erdekvedelem. A hallgato erdeke:
> 1. Kiszamithatosag, ami a szabalyokba le van fektetve, az ugy legyen.
> 2. Ertekes diploma.
> 3. Az oktato ne tudjon kibabralni vele mert rossz napja van, vagy mert nem 
> szimpatikus.
> 4. Hallgatotarsai ne tudjanak vele kibabralni.
>
> A sorrend szamomra prioritas is.

Talán személy szerint a másodikat az első elé venném. A szabályok 
nincsenek kőbe vésve. Persze a hallgató rosszabbul ne járjon, a 
jogfolytonosság miatt ez így is van.

> Hogy hany UV, meg ki jelentkezhet elobb, persze fontos, de azert az talan 
> egyertelmu, hogy aki menetrend szerint halad mindenkepp elobb 
> jelentkezhetsz mint aki nem, utana meg az akinek mar kevesebb van hatra 
> hisz azt jobban hatraltatja a dolog.
>
>   

Sajnos ez jelen helyzetben nem így van, mi több, nem mindenki számára 
egyértelmű.


> A HOOK allaspontja, ill. az EHOK allaspontja nem a TTK HOK allaspontja. 
> Nekunk ki kell alakitanunk a sajatunkat, majd kepviselni EHOK-on, HOOK-on. 
>   

Eddig nem vettem észre, hogy eltérő lett volna az álláspontunk a 
fentiekétől. Ugyanerre gondoltam, hogy ötleteket lehet írni, de amíg 
nincs ellentétes álláspont addig a már megválasztott, elfogadott 
tekinthető annak. Ugyanúgy, ahogy belső munkánk során, fölfelé sem 
engedhetjük meg az elaprózottságot, pláne ha a másik oldalon a 
"tárgyaló" fél a kormányzat.

> Aztan ha ezeken a forumokon szuletik egy dontes akkor a HOOK eseteben vagy 
> azt kepviseljuk, vagy sem, mig az EHOK eseteben azt kell kepviselnunk. 
> (Azaz a ket szervezet itt mar szerintem nem hasonlo, a kulonbseg a 
> kapcsolodasbol adodik. Az EHOK-nek resze, a HOOK-nak tagjai vagyunk. Kb. a 
> rektori konferncia, egyetem, egyetemi karok rendszerehez hasonloan.)
>   

Ez így van.

> A HOK kikerte 550 oktato velemenyet mar 4 evvel ezelott. Donto reszuk a 
> nagy nyilvanossagot tamogatta, igy itt mar nincs mit kerdezoskodni, tudjuk 
> mit szeretnenek.

Sajnos nem sajnos az OMHV jelenlegi keretei adottak. Csak óvok egy 
párhuzamos rendszer kialakításától.
> Jogilag nem nagyobb mint barmelyik masik tisztsegviseloje, marpedig 
> altalaban a jogi ertelembe vett felelosseget szoktak megfizetni, hisz 
> ahhoz tarsul kockazat.

Jogilag nem tudom hol lehet pl. egy biztos felelősségéről beszélni. De 
talán nem a jogi felelősséget kellene nézni, hanem pl. azt, hogy ki 
mekkora anyagi-tanulmányi-életmódbeli stb kárt tud okozni egy 
hallgatónak, ha hibázik. Az összes terület az elnök kezében összpontosul.

>  Gyakorlati szempontbol pedig nem logikus, hogy 
> nagyobb legyen a kari HOK elnok fizuja (jelenlegi 76 eFt) mint az EHOK 
> elnokeje (50 vagy talan mar 60 eFt), hisz rajta tenyleg nagyobb a 
> felelosseg.
>   

Ezzel egyet tudok érteni, ahogyan az ösztöndíj-csökkentéssel is. A fenti 
kitételemmel.

> Attol, hogy ez bele kerul az eg vilagon semmi nem 
> fog valtozni. Hozzaallas, ezen mulik...
>   

Végre, hosszú idő után, valamiben egyetértünk.

Üdvözlettel:

-- 
Szenes Áron
elnök
ELTE TTK HÖK