[Kepviselok] már tényleg sok...

2007. Jún. 15., P, 13:19:14 CEST

Kedves Szandra, Tisztelt Képviselők!

seal at ttkhok.elte.hu írta:
> Kedves Képviselők!
>
> Néha nagyon örülök, hogy vizsgaidőszakban jön ez elő a listákon, mert ha
> még arra van is időm, hogy elolvassam, akkor a válaszra tuti nem. Nagyon
> sokszor akartam már írni, de egyszerűen már lassan elmegy a kedvem az
> egésztől.
> Tényleg ez a lényeg? Hogy mennyi pénzt kap a tisztségviselő? Mind a két
> elnökjelölt megkérdezte ezt tőlem.
> Szóval, akkor én is leírom végre.
> Na, az elnökünk arra kapja a „fizuját”, mert elnök TTK HÖK-től
> és az EHÖK-től is. Lehet, hogy máshonnan megy, de ugyanazért, így
> szerintem figyelembe kell venni az EHÖK-öst is. Az elnökhelyettesiről
> nehéz beszélni, mert én is az vagyok. Ha leírom, h ez teljesen reális vagy
> kevés, akkor persze, hazabeszélek, de ha sokkalom, akkor meg persze, azért
> ebben az évben jó volt, h ennyit kaptam. Annyit mondanék, hogy nézzétek
> meg egy elnökhelyettesnél, hogy mekkora felelősséggel (más
> tisztségviselőnél is), mennyi munkával, odafigyeléssel és még sorolhatnám,
> hogy mivel jár. Biztosok, ott is van különbség biztos és biztos között. Én
> teljesen meglepődök akkor, amikor Angie folyton a külügyre hozza ki. Én is
> voltam külügyi csoport tagja két tisztségviselő „alatt” is és
> vannak különbségek, de azért amikor még volt valamennyire külügyi csoport,
> akkor sem lett jól leosztva nekünk a munka. Minden területen vannak hibák,
> elmaradások. Nem csak külügyi biztos van, nem csak az ő közéletijét
> csökkentenék. Ne vedd ezt személyeskedésnek.
>   
ezzel egyet értek
> Amúgy én szívesen mentem volna bármikor tanulmányi ösztöndíjjal külföldre,
> de sajnos nem tudok sem angolul, sem németül és nagyon kevés más lehetőség
> van. Pl.Oroszországba mehetnék, mint meteorológus? Sajnos, nem.
>
> A szacskok, én is voltam szacskó 2 évig. Első évben még nem volt
> rendszeres közéleti, másodikban már volt. Ha összehasonlítom, akkor első
> évben sokkal motiváltabb voltam. Nem gondolom, hogy rossz lenne ezt a
> rendszert visszahozni. Ha valakit kifelejtettem bocsánat, de nem is akarok
> erről nagyon többet írni. Mert tényleg elképesztő, hogy ezen megy a vita
> napok óta.
>
> MÁS:
>
> Guber Tamás-Mészáros Csaba írta:
> „Amennyiben a első két-három hónapban csak azon pontokat tárgyalja a
> választmány melyekről időben érkezet előterjesztés, garantálom, hogy a
> továbbiakban elenyésző lesz a megkésve érkezett előterjesztések
> száma.”
>
> Soha nem tudtunk következetesek lenni magunkhoz. Te miért tudnád megoldani
> a problémát? Volt már ilyen próbálkozás. Nem jött össze.
>
> Ez nem csak az elnökön múlik, hanem a Választmány tagjain. Sajnáltam,
> mikor nem valósultak meg ezek a próbálkozások, de remélem egyszer igen.
> Nem úgy kell hozzáállni, hogy eddig nem sikerült, ezután sem fog. Hanem
> ezután fog, mert minden szavazati jogú tag ezen lesz, ugye? Legalábbis
> kellene.
>   
Nagyon szépen köszönöm, én is így gondolom!
> Guber Tamás írta:
> 3. Mi lenne azzal az összeggel amit meg tudunk spórolni? Ennél
> abszurdabb kérdést nem is tudok elképzelni. Az általunk képviselt
> HALLGATÓK kapnák meg közéleti ösztöndíj formájában. Így kell spórolni,
> és nem úgy hogy hallgatói normatívából fizetjük ki a vezetőképzőnket,
> vagy a tartozásunkat az alapítvány felé. Ami viszont engem is lesokkolt,
> de már Végh Tamás reagált rá, mi az hogy tegyük át ezt az összeget
> jutkerre???? ez nem a mi pénzünk amivel azt teszünk amit akarunk, ez a
> HALLGATÓK pénze, és nem mi csoportosítgatjuk kedvünk szerint.
> Nagyon jól írod, hogy ez a hallgatói normatíva, tehát a HALLGATÓKÉ.
> Remélem, hogy a folyamatban levő dolgoknál is ilyen tisztán tudsz látni.
>   
ez gondolom a mentorpénzre utal, és én törekszem ezt szem előtt tartalni.
> Köszönöm, hogy leírtad, igazad van.
>
>
> Polgár Péter Balázs írta:
> ** A lényeg:
> Szavaztassunk a hallgatókkal minden hónapban az ösztöndíjakról.
>
> Szerinted mennyivel lenne több kitöltöttsége, mint az OMHV-nak pl.? Mennyi
> százaléktól lenne érvényes a szavazás? Mennyire lenne reális? Ne haragudj,
> de szerintem, több képviselőnek sincs fogalma, hogy ki mennyit dolgozik,
> akkor egy hallgatónak, hogy lenne? Igaza van Tamásnak, hogy azok mennének
> szavazni, akik csak a hibát látják. Ki látja, hogy mondjuk én szoctám
> időszakban több napon keresztül bent vagyok az egyetemen reggeltől estig?
> Talán, 1-2 ember, mert akkor már szinte senki nincs bent.
> Ha tudná valaki garantálni, hogy legalább 90%-ban reálisan tudnának
> szavazni, akkor rendben lenne, de sajnos én ebben nem tudok bízni.
>
> Miért?
> Az elmúlt félévben én is találkoztam sok olyan hallgatóval, aki mesélt,
> hogy miért gondolkozik úgy a HÖK-ről, hogy lenyúlják a pénz. Többen
> mondták, mert elcsíptek néhány mondatot abból, amit a Hallgató Irodában
> mondtak. Lehet, hogy első körben tényleg meg kellene már érteni és
> értetni, hogy mire is van az Északi Hallgatói Iroda. Nekem is volt nem
> egyszer, hogy nem hallottam a hallgató kérdését vagy a telefonban nem
> hallottam semmit.
>   
Én szeretném átvinni a kék foteleket és a mikrót, a déli épületbe, az 
északi hali raktár jellegét 100%osan megszüntetni, és a déli halit 
kimondottan a munkavégzésre használni.
> Tehát, itt az elnökjelölteket kérdezem, hogy mit gondolnak erről, milyen
> megoldást gondolnak erre? Vagy ez nem probléma? Említette már valaki, hogy
> a nyitva tartással is van probléma. Meg kellene gondolni, hogy elegendő-e
> ez a nyitva tartás vagy sem? Az irodavezető mennyire jó kommunikációt
> folytat a hallgatók és a tisztségviselők között? Milyen megoldási
> lehetőségeket gondoltok ennek jobbá tételére? Ha már úgyis annyi szó esik
> a pénzről, az irodavezető fizetése megfelelő? Kevés, sok?
>   
Ha tényleg nem elég ez a nyitvatartás, akkor lehet hogy meg kellene 
növelni, de én ezt nem látom indokoltnak, persze jó érvekkel meggyőzhető 
vagyok. Hát az irodavezető kommunikációja, személyi kérdés, ez nem 
feltétlenül érdemleges így az év végén, de szerintem ezen lehetne 
finomítani. A hogyan kérdés, elsősorban az irodavezetőn múlik. 
Amennyiben az irodavezető, pusztán ezt a feladatát látja el rendesenm 
akkor ezt az összeget megfelelőnek tartom.
> Ami számomra fontos és nem fogok személyiségi jogot sérteni. Miért van az,
> hogy a HÖK később kap információt, hogy megvannak az új mentorok? Miért
> van az, hogy olyan hallgató lett mentor, akinek fegyelmi ügye volt?
>   
Akkor küldtem ki az infót a mentorválogatásról, amikor az lezárult. 
Azért lehetett olyan hallgató is mentor akinek volt fegyelmi ügye, mert 
az adott szakterület ettől függetlenül alkalmasnak tartotta a feladatra.

> Kérdés az elnökjelöltekhez:
> Ha valamelyik képviselőről, tisztségviselőről kiderülni, hogy fegyelmi
> eljárás folyik/folyt ellene, akkor mit csinálnátok? Hogy kommunikálnátok
> ezt le a hallgatók, egyetem vezetése felé?
>   
Ezt nem látom ezt miért kellene a hallgatókkal kommunikálni, valamint 
nagyban függ attól hogy miért indult a fegyelmi. Ellenben úgy vélem 
ilyen esetben felkérném hogy mondjon le képviselőségéről/tisztségéről.
Egyetem vezetése felé pedig tényleg attól függ, hogy miért indult a 
fegyelmi.

>
> Guber Tamás pályázatához kérdés:
> Nagyon azt tűnik ki a pályázatodból, hogy a mentoroknak nagyon nagy
> szerepet szánsz. Mostani évben elérte a célját? Én beszélgettem pár
> mentorral (ok, én nem érem el az összeset), de nagyon az volt a vélemény,
> hogy a gólyák nem nagyon érdeklődtek, informálódtak. Én egy picit
> túlzásnak érzem ezt egy picit, mert pl. a KÖB is elér legalább ennyi
> hallgatót és az nem csak a gólyáknál, hanem szinte minden szakról több
> évfolyamot. Rendben, nekik nem ez a feladatuk.
>   
Szerintem ebben az évben nem úgy működött a mentor rendszer mint ahogy 
én azt elképzeltem. Én kicsit több mentorral és gólyával beszélgettem 
(véleményem szerint) és az általános az volt, hogy a gólyák inkább 
infókat akartak tudni mint bulizni menni.
> Palkó Tamás pályázatához kérdés:
> Írtad a szociális ügyeknél megoldási javaslatnak, hogy a hiányos
> pályázatok számának csökkentése. Hogyan? Ebben én nem látom a megoldási
> lehetőséget.
> Előző félévben a határidő decembertől volt meghirdetve, erre 400 hiányos
> pályázat volt. Mit lehetne tenni? Úgy gondolom, hogy a nincs egységes
> döntésnél van szerepe az irodavezetőnek is meg azt hiszem, szociális
> érzékhez is. Ha valakitől környezettanulmányt kérünk és nem mennek ki
> időben hozzájuk megcsinálni és 0 Ft-ból élnek meg, akkor mondjuk/mondjam
> neki azt, bocs, nem hoztál igazolást időben. Komolyan szívtelennek kell
> lennünk? Úgy gondolom, hogy pl.teljesen más egy környezettanulmány és
> mondjuk egy koli befizetést igazoló papír.
>
> Kari rendezvényeknél ki az aki a HÖK pulthoz menne szórakozás helyett?
>   
bizonyára találnák erre a feladatra alkalmas jelentkezőt, de szerintem a 
tisztségviselőket is meg lehet kérni (az elnökkel kezdve) hogy egy-egy 
órát töltsön ott.
> Több fogadóóra a főbb időszakokban, szoctám, tárgyfelvétel, stb. Én úgy
> gondolom, hogy ezt előző félévben is megtettem. Nem írtuk ki, hogy
> fogadóórám van, hanem rengeteget ott voltam a Haliban.
>
> Kérdés mindkét elnökjelölthöz:
> Tudjuk, hogy az irodavezetőnek a joga, hogy a feltett kérdésre
> válaszoljon. Viszont, ha bent van a felelős tisztségviselő az irodában,
> akkor neki több „joga” van válaszolni vagy nem?
>   
Nyílván a kompetensebb személy kell hogy válaszoljon, amennyiben ez nem 
így történik, akkor az hiba!
> Mészáros Csaba írta:
>
> Szeretném kérni, hogy az alakuló küldöttgyűlés ne 1 napos legyen.
> Indoklást mindenki tudja: Némely tisztségviselővel méltatlan, illetve nem
> egészséges éjszaka, fáradtan felelős döntéseket hozni tisztségekről,
> delegáltakról, és utána meg a fejünket fogni, hogy miért ez vagy az lett
> és nem csinál semmit.
>
>
> Július 6-10-ig, pénteken záró Kgy, szombat-vasárnap vezetőképző, hétfőn
> alakuló, kedd hazautazás ill. EHÖK vezetőképző.
> Hol legyen az általad említett ne 1 napos alakuló, hanem így mondjuk 2
> nap? Javaslat?
>
> Ezenkívül lenne egy javaslatom: Az alakuló küldöttgyűlés levezető elnöke
> végig maradjon, ne csak az elnök megválasztásáig. Szerintem így lenne
> korrekt, és objektív.
>
> Szerintem, amikor az elnök meg van választva, ő vegye át a levezetést. Úgy
> gondolom, ha az elnök nagyon szubjektív lenne a levezetésnél, akkor régen
> rossz, hogy a KGy megválasztotta, bocs. Viszont, a levezető elnöknél sem
> tudod kikerülni, hogy ne legyen benne némi szubjektivitás, tehát soha nem
> lesz 100 %-ig objektív.
>
> Köszönöm, hogy végig olvastad ezt a levelet.
>   
szívesen!

Tisztelettel:
Guber Tamás
> Üdvözlettel:
> Seres Alexandra
>
>
>
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>
>   