[Kepviselok] Képviselő-sorrend

[ELTE TTK HÖK Ellenőrző Bizottság]

>
> Tisztelt EB!

Tisztelt Palkó Tamás!

> Nagyon reméltem, hogy nem szaladtok bele ebbe a hibába.

Nem hinném, hogy bármilyen hibába beleszaladtunk volna...

>
> Kérdésem lenne. Ki szavazta meg a képviselőségről való lemondásokat?

Senki. Nincs, ami indokolná a megszavaztatását.

>Az
> ellenőrző bizottság mióta jogosult ellenőrizni a hallgatói jogviszonyt?

Az Ellenőrző Bizottság feladata ellenőrizni, hogy az Önkormányzat működése
a szabályzatoknak - különösen az alapszabálynak - megfelelően
történik-e. Az alapszabály tartalmazza, hogy képviselő csak az lehet,
akinek hallgatói jogviszonya van az egyetemmel. Felkeresésemre a
szakterületi koordinátorok nagyobb része nem válaszolt a szakterületeiken
dolgozó képviselők jogviszonyát illetően, így a tanulmányi osztálytól
kértem segítséget. Tudomásom szerint ez nem ütközik egyetlen szabályba
sem.

> Az EB mióta nyilváníthat valakit, az Alapszabály 80. pontja kivételével
> nem képviselőnek?

Szeretnék valami leszögezni, hátha mindenkinek világossá válik. A
képviselőségről való lemondás egy egyoldalú nyilatkozat. A szeptemberi
küldöttgyűlésen a képviselőknek lehetett volna módjuk ezen változtatni, de
nem tették. Így NEM kell megszavaztatni a lemondást, mindössze tudomásul
kell venni. Az alapszabály így ír erről:

"Amennyiben megüresedik egy képviselői hely, a szakterületen legtöbb
szavazatot elérő póttag kerül a képviselő helyére; ha nincs ilyen, akkor a
3. pontban leírtak szerint kell megállapítani a póttag személyét."

Ez egészen egyszerűen annyit jelent, hogy automatikusan kerülnek pótlásra
a megüresedett helyek, nem az Ellenőrző Bizottság vagy más szerv döntése
alapján és nem az Ellenőrző Bizottság nyilvánítja nem-képviselőnek a
lemondókat, hanem ők maguk az egyoldalú nyilatkozatukkal.


>
> Eddig, ha jól tudom (és ha jól emlékszem volt közöm az alapszabály
> megírásához), a képviselőségről való lemondásról a küldöttgyűlés
> szavazott. Most miért nem történt ez meg?

Mert nincs, ami indokolja, egyszerűen nem kell megszavaztatni. Ez már a
szeptemberi Küldöttgyűlés előtt is így volt, akkor nem értem miért nem
volt panasz, sem a képviselők, sem mások részéről.

>
> Tájékoztatást kérnék, és egyben szeretném, ha az EB állásfoglalást adna
> ki (lehetőleg még a küldöttgyűlés előtt) arról, hogy
> 1. Hogyan és kinek kell beadni a lemondásról szóló kérelmet, melyik
> tisztség/képviselőség esetében kell azt jóvá hagyni/nem kell jóváhagyni,
> mi a lemondás hatályosulásának napja, összefüggésben az ELTE HÖK
> alapszabályának 13.§ 3.7 pontja, és az ELTE TTK HÖK Alapszabályának 75.
> pontja vonatkozásában.
> 2. Az eddig alkalmazott gyakorlat (mind a képviselőség esetében, mind a
> tisztségviselők esetében) mennyiben felel meg a szabályzatunknak
> (különös tekintettel a tisztségviselők lemondását szabályozó 75. pont
> előírta időbeliségre).
> 3. Szükséges-e változtatást eszközölni.
>

Az Ellenőrző Bizottság nem fog ülést tartani a Küldöttgyűlés előtt, így
nem tud állást foglalni a fenti kérdésekben.

> Egyelőre tehát én azt gondolom - és ez most nem az elmúlt másfél heti
> kötözködésem terméke -

nyilván...

>hogy ezzel a képviselőlistára kiküldött levéllel,
> az Ellenőrző Bizottság súlyosan sérti az ELTE TTK HÖK Alapszabályát,
> mégpedig azzal, hogy a képviselőségről való lemondást saját hatáskörben
> döntésnek nyilvánította. A kérdésről konkrétan nem rendelkezik az
> Alapszabályunk, de ilyen esetekben a felsőbb szervre érvényes
> rendelkezést kell alapul venni, és mint ilyen, a 75. pont kimondja, hogy
> a tisztségviselő lemondását a küldöttgyűlésnek el kell fogadni.

Kis fogalomzavar... Olyan esetekben, amikor az alapszabályunk nem
rendelkezik egy kérdésben, felsőbb szabályzatokat kell figyelembe vennünk,
mint például az EHÖK alapszabálya, vagy törvények. A mi alapszabályunk (és
annak 75. pontja) nem számít felsőbb szabályzatnak, hiszen ugyanaz a
szabályzat, ami nem rendelkezik az adott kérdésben.

>Eszerint
> (és az eddig alkalmazott gyakorlat szerint) a három lemondott képviselő,
> a lemondás elfogadásáig (azaz várhatóan a küldöttgyűlés ülésének 1.
> napirendi pontjáig) képviselő marad, és élhet a képviselőségével együtt
> járó jogaival, és terhelik őt a kötelezettségek.

Újra leírom: a küldöttgyűlésnek nem kell elfogadnia a képviselők
lemondását. Legközelebb akkor kerülhet erre sor, ha alapszabály-módosítást
történik.

>
> Továbbá azt gondolom, hogy amennyiben az EB azt állítja a képviselőkről,
> hogy ők már nem képviselők, akkor ugyanezt kellene állítania a
> lemondásukat korábban benyújtó tisztségviselőkről is, ami természetesen
> a 75. pontot sérti.

Megint magam ismételem: nem az Ellenőrző Bizottság állítja a lemondókról,
hogy nem képviselők, hanem ők maguk. A megírt levéllel csak az alapszabály
rendelkezéseit hajtottam végre. Nem mellesleg pedig a képviselők és a
tisztségviselők lemondása két külön kezelendő dolog: az egyik szabályozva
van, a másik nincs.

>
> És még mielőtt bárki is azt állítaná, hogy ez tényleg csak apróság, egy
> technikai akadály, szeretném mondani, hogy abszolút nem az. Hiszen az EB
> olyan jogkört ragadott magához, amelyhez nem volt joga, és ezzel egyben
> a küldöttgyűlés tagjait félretájékoztatta.

A levél vége véleményem szerint kicsit nevetséges lett. Az egész olyan,
mint egy salemi boszorkányper az Ellenőrző Bizottság ellen vagy valami
lejárató-hadjárat. Nem lett félretájékoztatva a Küldöttgyűlés, és nem
ragadtunk magunkhoz semmilyen jogkört. Azt hiszem a válasz után ez
mindenkinek világos lehet. Aki pedig ténylegesen félretájékoztatva érzi
magát és nem boszorkányüldözést folytat, idáig és ezután is fog kapni
választ a kérdéseire - ha rajtam múlik, mindenképpen.

>
> Köszönettel:
> Palkó Tamás
>

Üdvözlettel:
Lengyel Zoltán
Ellenőrző Bizottság