[Kepviselok] videó_part_2_ (episode zwei ? )

2009. Dec. 12., Szo, 15:29:42 CET

Máté!

Nem kavart nagy viharokat a videó, itt a listán 5-6 ember írt. Meg vannak
aki nem írtak ugyan de esetleg egymás közt személyesen megbeszélték a
dolgokat. Ezekből látszik, hogy a kedves képviselők egy jó részét mennyire
nem érdekli egy ilyen vitás kérdés.

Na most szerintem írni kéne az illetőnek, hogy vegye le a kisvideót a
netről, a személyiségi jogokkal kapcsolatban jogos a kritika. Az
archívumból már ki lett véve a levél. A kérésnek megfelelően meg
továbbítsák Norbi levelét az illetőnek. Kb. ennyit lehet tenni.
Semmiképpen nem javaslom a nyilvános bocsánatkérést, mert tartok a
meghurcolástól. Persze lehet mondani, hogy és a videóval az oktatót nem
hurcolták meg?? ha lesz lesz véve akkor nem lesz különösebb jelentősége,
nem hiszem, hogy sokan látták ezt a képviselőkön kívül, és nekünk meg nem
kell bemutatni az illető nézeteit, politikai hovatartozását. Ezek
természetesen mint képviselő mondtam, magánemberként már nyilván kicsit
cizelláltabb a véleményem :-)

A morális válságról meg ne beszéljünk, mert a morális válság ott kezdődik,
hogy sok HÖK képviselő, és Oktató-kutató politikust játszik az egyetemen.
Befolyásos emberek az egyetem a saját illetve tanszékük, intézetük
érdekeit nézik, a hallgatók érdekei csak az utolsók. Ez a morális válság
és nem az, hogy valaki kifakad, hogy az oktatási intézményen belül miért
van politika. És ha már itt tartunk olyanról még nem hallottam, hogy egy
jobboldali érzelmű hallgatót megkülönböztetés ért volna egy bal oldali
érzelmű oktatótól. Viszont fordítva előfordult. talán el kéne
gondolkodni...

Mészi

> Kedves Képviselők!
>
> Levelem további részében az elmúlt napokban nagy vihart kavaró videó,
> szereplőjének álláspontját továbbítom nektek.
>
> Üdvözlettel:
>  Tóth Máté
>  Képviselő
>
>
> Tisztelt Képviselők!
>
>      Jelen levelem mindazokhoz szól, akik olvasták és látták az engem
> „fényező” levelet és videót!
>
> Ismeretlen írójáról azon túlmenően, hogy nem ismeri a magyar nyelvtan
> legalapvetőbb szabályait sem, csak annyit mondanék, hogy tettével
> személyiségi jogaimat sértette. Mindezektől függetlenül sem tőlem, sem
> pedig az oktalanul az ügybe kevert kollégámtól félnie nem kell. Mi ugyanis
> rá diákként és nem besúgóként tekintünk, nem diszkrimináljuk, úgy, ahogyan
> ő tett velünk.
>
>      A rágalmazás és becsületsértés (Btk. 179§ és 180§) minősített (nagy
> nyilvánosság előtt elkövetett) esetével kapcsolatban az alábbiakat
> közlöm:
>
> 1. A videóról: szomorú, ha az egyetemen mindenkinek attól kell félnie,
> hogy bármikor levideózhatják és az elkészült videót feltehetik egy
> megosztó oldalra a „szereplő” engedélye nélkül. Eddig úgy
> gondoltam, hogy elmúlt már az a rendszer, amikor egy embert be lehet súgni
> csak azért, amit nézett vagy hallgatott. Az ilyen tettre képes besúgóktól
> kell tartanunk, nem azoktól, akik magukat biztonságban érezve valamit
> hallgatnak.
>
> 2. A videón hallható zenéről: valóban egy német indulóról van szó, de hogy
> az valóban náci lenne, arra én sem tudom a választ, ugyanis nem emlékszem,
> hogy 1933 előtti, az utáni vagy esetleg a világháború utáni indulóról
> van-e szó. De ha minden, ami német eleve náci, akkor a Volkswagen, a Bayer
> cég termékei, sőt Joseph Haydn is az, aki a Német Birodalom himnuszának
> zenéjét szerezte. Sőt a mai hivatalos német himnusz első versszaka még
> mindig az, amit anno énekeltek. Ezek alapján mindenki náci lenne, aki a
> német himnuszt hallgatja?
>
> Aki pedig a történelem iránti szeretetből, érdeklődésből indulókat,
> korabeli dallamokat hallgat, az már rögtön náci? Ilyen alapon Kun Miklós,
> aki a szovjet történelmet kutatja kommunista? Nem hiszem, sőt állítom,
> hogy nem az.
>
> 3. A rangjelzésről: a köpenyemen található jelzések a tiszti iskola (ZMNE)
> jelzései, melyeket az iskolában eltöltött idő jelzésére használnak. A
> birtokomban lévő jelzések harmadéves gallérlapok. Továbbá  ezek magyar
> jelzések, ezért rájuk semmilyen módon nem fogható a náci jelző. De ha a
> névtelen levélíró logikáját követjük, akkor az összes rangjelzést viselő
> ember náci, kezdve a tűzoltóktól egészen a katasztrófavédelmi emberekig.
>
> Másik köpenyemen az etanol molekulája látható. Ezek szerint rögtön már
> alkoholista is vagyok?
>
> 4. A kollégámról: ilyen mocskos módon belekeverni valakit, a nevével
> együtt, aki a videón nem is szerepel, nem csak hogy undorító húzás, de
> szintén felvet büntetőjogi felelősséget is. Az említett személynek a
> doktori iskolás státuszomhoz semmi köze nincs. Valamint felettem
> munkáltatói jogokat nem gyakorol, így nem vagyok a beosztottja.
>
> 5. A fasiszta szimpátiáról: legyen kedves eldönteni a kedves névtelen
> levélíró, hogy most fasiszta vagy náci vagyok a szemében, mert nem
> mindegy.
>
> 6. A magunkfajtákról: milyen emberek közé is tartozok én és az említett
> kollégám? Az ELTE TTK oktatói közé, akikkel a neveletlen és sértett
> egyetemisták megpróbálják azt eljátszani, mint a kisebbek a
> középiskolában? Azok közé az oktatók közé, akik a hallgatóság tudását
> megpróbálják gyarapítani vagy a tudás hiányára megpróbálják felhívni a
> figyelmet?
>
> 7. Az osztályzatról: természetesen ez a sajnálatos viselkedés nem fogja
> befolyásolni a névtelen levélíró jegyét, hiszen mi nem a viselkedését,
> neveltetését osztályozzuk egy hallgatónak, hanem a tudását. A névtelen
> levélíró is a tudására fog osztályzatot kapni. Mi nem vagyunk
> kirekesztőek, nem úgy, mint a levélíró, aki az aktuálpolitika fogalmi
> köréből rántott elő egy, már eléggé elcsépelt kártyát. Szomorú, hogy ez
> már az egyetemen is így működik.
>
> 8. A levél közszemlére tételéről: annak a HÖK-ös embernek, aki ezt a
> levelet kitette egy levelezőlistára, talán gondolkodnia kellett volna. Egy
> ilyen cselekedet nagyon rossz hullámokat indíthat el az egyetemen. És a
> kérdésére válaszolva, hogy ilyenkor mi van? Mi lenne? Semmi. Az már régen
> rossz, ha az embert az alapján ítélik meg, amit hallgat. Ilyenkor jön el
> sajnos az az idő, amitől a névtelen levélíró valószínűleg fél. A
> kirekesztés, a diszkrimináció ideje.
>
> 9. Az indítékról: az őszi félévben tartottam a környezettanosoknak labort.
> Sajnos a bukási arány elég magas, amit képtelenek elviselni. Éppen ezért
> mindent megpróbálnak, hogy befeketítsenek bennünket. A kollégám
> belekeveréséből látszik, hogy ezt próbálta meg a névtelen levélíró ezzel a
> nevetséges és komolytalan tettével is. Szomorú, ha az egyetem oktatói nem
> lehetnek biztonságban, hogy a hallgatók már vadásznak rájuk. Ha valakinek
> nem elegendő a tudása az egyetemhez, akkor ne az oktatót hibáztassa, hanem
> saját magában keresse a hibát.
>
>      Végezetül tanácsolnám a névtelen levélírónak, hogy mielőtt
> meggondolatlan cselekedetet hajt végre, járjon utána a dolgoknak,
> gondolkodjon és ne csípőből használjon általa nem ismert
> kifejezéseket. Főleg ne állítson valótlan dolgokat, mert büntetőjogi
> felelőssége még neki is van.
>
> A fent elmondottak alapján KÉREM, sőt követelem A NÉVTELEN LEVÉLÍRÓ
> SZEMÉLYES BOCSÁNATKÉRÉSÉT. Vállalja fel önmagát és a véleményét. Ha ezt
> nem teszi, azon túl, hogy gyáva és jellemtelen lesz, súlyos morális
> válságba kerül az egyetem is.
>
> Tisztelettel:
>
> Farkas Norbert
>
> Okleveles vegyész, az ELTE TTK doktorandusza
>
> U.i.: Ez a levél jusson el a névtelen levélíróhoz is.
>
>
>
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>