[Kepviselok] videó_part_2_ (episode zwei ? )

2009. Dec. 12., Szo, 21:34:37 CET

Mészi!

Levette már a videót az illető. Nem találod, ha rámész a link-re:
http://www.youtube.com/watch?v=9LL4Zgp4mz0
ez nem tudom mikor következett be, de már sehol semmi, csupán egy üzenet
miszerint a felhasználó törölte.

Üdv: Csenki

> Máté!
>
> Nem kavart nagy viharokat a videó, itt a listán 5-6 ember írt. Meg vannak
> aki nem írtak ugyan de esetleg egymás közt személyesen megbeszélték a
> dolgokat. Ezekből látszik, hogy a kedves képviselők egy jó részét mennyire
> nem érdekli egy ilyen vitás kérdés.
>
> Na most szerintem írni kéne az illetőnek, hogy vegye le a kisvideót a
> netről, a személyiségi jogokkal kapcsolatban jogos a kritika. Az
> archívumból már ki lett véve a levél. A kérésnek megfelelően meg
> továbbítsák Norbi levelét az illetőnek. Kb. ennyit lehet tenni.
> Semmiképpen nem javaslom a nyilvános bocsánatkérést, mert tartok a
> meghurcolástól. Persze lehet mondani, hogy és a videóval az oktatót nem
> hurcolták meg?? ha lesz lesz véve akkor nem lesz különösebb jelentősége,
> nem hiszem, hogy sokan látták ezt a képviselőkön kívül, és nekünk meg nem
> kell bemutatni az illető nézeteit, politikai hovatartozását. Ezek
> természetesen mint képviselő mondtam, magánemberként már nyilván kicsit
> cizelláltabb a véleményem :-)
>
> A morális válságról meg ne beszéljünk, mert a morális válság ott kezdődik,
> hogy sok HÖK képviselő, és Oktató-kutató politikust játszik az egyetemen.
> Befolyásos emberek az egyetem a saját illetve tanszékük, intézetük
> érdekeit nézik, a hallgatók érdekei csak az utolsók. Ez a morális válság
> és nem az, hogy valaki kifakad, hogy az oktatási intézményen belül miért
> van politika. És ha már itt tartunk olyanról még nem hallottam, hogy egy
> jobboldali érzelmű hallgatót megkülönböztetés ért volna egy bal oldali
> érzelmű oktatótól. Viszont fordítva előfordult. talán el kéne
> gondolkodni...
>
> Mészi
>
>
>> Kedves Képviselők!
>>
>> Levelem további részében az elmúlt napokban nagy vihart kavaró videó,
>> szereplőjének álláspontját továbbítom nektek.
>>
>> Üdvözlettel:
>>  Tóth Máté
>>  Képviselő
>>
>>
>> Tisztelt Képviselők!
>>
>>      Jelen levelem mindazokhoz szól, akik olvasták és látták az engem
>> „fényező” levelet és videót!
>>
>> Ismeretlen írójáról azon túlmenően, hogy nem ismeri a magyar nyelvtan
>> legalapvetőbb szabályait sem, csak annyit mondanék, hogy tettével
>> személyiségi jogaimat sértette. Mindezektől függetlenül sem tőlem, sem
>> pedig az oktalanul az ügybe kevert kollégámtól félnie nem kell. Mi
>> ugyanis
>> rá diákként és nem besúgóként tekintünk, nem diszkrimináljuk, úgy,
>> ahogyan
>> ő tett velünk.
>>
>>      A rágalmazás és becsületsértés (Btk. 179§ és 180§) minősített (nagy
>> nyilvánosság előtt elkövetett) esetével kapcsolatban az alábbiakat
>> közlöm:
>>
>> 1. A videóról: szomorú, ha az egyetemen mindenkinek attól kell félnie,
>> hogy bármikor levideózhatják és az elkészült videót feltehetik egy
>> megosztó oldalra a „szereplő” engedélye nélkül. Eddig úgy
>> gondoltam, hogy elmúlt már az a rendszer, amikor egy embert be lehet
>> súgni
>> csak azért, amit nézett vagy hallgatott. Az ilyen tettre képes
>> besúgóktól
>> kell tartanunk, nem azoktól, akik magukat biztonságban érezve valamit
>> hallgatnak.
>>
>> 2. A videón hallható zenéről: valóban egy német indulóról van szó, de
>> hogy
>> az valóban náci lenne, arra én sem tudom a választ, ugyanis nem
>> emlékszem,
>> hogy 1933 előtti, az utáni vagy esetleg a világháború utáni indulóról
>> van-e szó. De ha minden, ami német eleve náci, akkor a Volkswagen, a
>> Bayer
>> cég termékei, sőt Joseph Haydn is az, aki a Német Birodalom himnuszának
>> zenéjét szerezte. Sőt a mai hivatalos német himnusz első versszaka még
>> mindig az, amit anno énekeltek. Ezek alapján mindenki náci lenne, aki a
>> német himnuszt hallgatja?
>>
>> Aki pedig a történelem iránti szeretetből, érdeklődésből indulókat,
>> korabeli dallamokat hallgat, az már rögtön náci? Ilyen alapon Kun
>> Miklós,
>> aki a szovjet történelmet kutatja kommunista? Nem hiszem, sőt állítom,
>> hogy nem az.
>>
>> 3. A rangjelzésről: a köpenyemen található jelzések a tiszti iskola
>> (ZMNE)
>> jelzései, melyeket az iskolában eltöltött idő jelzésére használnak. A
>> birtokomban lévő jelzések harmadéves gallérlapok. Továbbá  ezek magyar
>> jelzések, ezért rájuk semmilyen módon nem fogható a náci jelző. De ha a
>> névtelen levélíró logikáját követjük, akkor az összes rangjelzést viselő
>> ember náci, kezdve a tűzoltóktól egészen a katasztrófavédelmi emberekig.
>>
>> Másik köpenyemen az etanol molekulája látható. Ezek szerint rögtön már
>> alkoholista is vagyok?
>>
>> 4. A kollégámról: ilyen mocskos módon belekeverni valakit, a nevével
>> együtt, aki a videón nem is szerepel, nem csak hogy undorító húzás, de
>> szintén felvet büntetőjogi felelősséget is. Az említett személynek a
>> doktori iskolás státuszomhoz semmi köze nincs. Valamint felettem
>> munkáltatói jogokat nem gyakorol, így nem vagyok a beosztottja.
>>
>> 5. A fasiszta szimpátiáról: legyen kedves eldönteni a kedves névtelen
>> levélíró, hogy most fasiszta vagy náci vagyok a szemében, mert nem
>> mindegy.
>>
>> 6. A magunkfajtákról: milyen emberek közé is tartozok én és az említett
>> kollégám? Az ELTE TTK oktatói közé, akikkel a neveletlen és sértett
>> egyetemisták megpróbálják azt eljátszani, mint a kisebbek a
>> középiskolában? Azok közé az oktatók közé, akik a hallgatóság tudását
>> megpróbálják gyarapítani vagy a tudás hiányára megpróbálják felhívni a
>> figyelmet?
>>
>> 7. Az osztályzatról: természetesen ez a sajnálatos viselkedés nem fogja
>> befolyásolni a névtelen levélíró jegyét, hiszen mi nem a viselkedését,
>> neveltetését osztályozzuk egy hallgatónak, hanem a tudását. A névtelen
>> levélíró is a tudására fog osztályzatot kapni. Mi nem vagyunk
>> kirekesztőek, nem úgy, mint a levélíró, aki az aktuálpolitika fogalmi
>> köréből rántott elő egy, már eléggé elcsépelt kártyát. Szomorú, hogy ez
>> már az egyetemen is így működik.
>>
>> 8. A levél közszemlére tételéről: annak a HÖK-ös embernek, aki ezt a
>> levelet kitette egy levelezőlistára, talán gondolkodnia kellett volna.
>> Egy
>> ilyen cselekedet nagyon rossz hullámokat indíthat el az egyetemen. És a
>> kérdésére válaszolva, hogy ilyenkor mi van? Mi lenne? Semmi. Az már
>> régen
>> rossz, ha az embert az alapján ítélik meg, amit hallgat. Ilyenkor jön el
>> sajnos az az idő, amitől a névtelen levélíró valószínűleg fél. A
>> kirekesztés, a diszkrimináció ideje.
>>
>> 9. Az indítékról: az őszi félévben tartottam a környezettanosoknak
>> labort.
>> Sajnos a bukási arány elég magas, amit képtelenek elviselni. Éppen ezért
>> mindent megpróbálnak, hogy befeketítsenek bennünket. A kollégám
>> belekeveréséből látszik, hogy ezt próbálta meg a névtelen levélíró ezzel
>> a
>> nevetséges és komolytalan tettével is. Szomorú, ha az egyetem oktatói
>> nem
>> lehetnek biztonságban, hogy a hallgatók már vadásznak rájuk. Ha
>> valakinek
>> nem elegendő a tudása az egyetemhez, akkor ne az oktatót hibáztassa,
>> hanem
>> saját magában keresse a hibát.
>>
>>      Végezetül tanácsolnám a névtelen levélírónak, hogy mielőtt
>> meggondolatlan cselekedetet hajt végre, járjon utána a dolgoknak,
>> gondolkodjon és ne csípőből használjon általa nem ismert
>> kifejezéseket. Főleg ne állítson valótlan dolgokat, mert büntetőjogi
>> felelőssége még neki is van.
>>
>> A fent elmondottak alapján KÉREM, sőt követelem A NÉVTELEN LEVÉLÍRÓ
>> SZEMÉLYES BOCSÁNATKÉRÉSÉT. Vállalja fel önmagát és a véleményét. Ha ezt
>> nem teszi, azon túl, hogy gyáva és jellemtelen lesz, súlyos morális
>> válságba kerül az egyetem is.
>>
>> Tisztelettel:
>>
>> Farkas Norbert
>>
>> Okleveles vegyész, az ELTE TTK doktorandusza
>>
>> U.i.: Ez a levél jusson el a névtelen levélíróhoz is.
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Kepviselok mailing list
>> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
>> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Kepviselok mailing list
> Kepviselok at ttkhok.elte.hu
> http://ttkhok.elte.hu/mailman/listinfo/kepviselok
>