[TTK HÖK -Képviselők]Fwd: Re: [EHÖK KGY]Meghívó EHÖK Küldöttgyűlési ülésre - 2015.5.28. 17:00 @BTK A047
Elnök - ELTE TTK HÖK
elnok at ttkhok.elte.hu
2015. Május. 28., Cs, 09:56:39 CEST
Sziasztok!
Én is félreérthető voltam, nem csak neked szántam a válaszom. Volt egy
olyan korábbi felvetés, hogy a passzív hallgatónak is van jogviszonya:
passzív hallgatói jogviszony. Erre reagáltam előző levelemben, hogy
bár lehet erről beszélni, de a törvény nem definiál ilyet.
Az ellenőrizhetetlenségre, pedig azt tudom mondani, hogy kis túlzással
a vagyonnyilatkozat is ilyen. Önbevalláson alapul.
Üdvözlettel,
Hoksza Zsolt
Elnök
ELTE TTK HÖK
E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
Telefon: (1) 372-25-00/6054
Mobil: +36703914937
Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
Web: http://ttkhok.elte.hu
Idézet (Dukán András Ferenc <dukan at ttkhok.elte.hu>):
> Sziasztok!
>
> A megközelítés alatt azt értettem és bocsánat, hogy félreérthető
> voltam, hogy szerintem egyálalán nem kéne foglalkozni a passzív
> hallgatók választhatóságával, csak arról kéne rendelkezni, hogy kik
> a HÖK tagjai és a HÖK tagjai lennének választók és választhatók és
> ez automatikusan magával vonná, hogy nem lenne olyan, aki nem
> választó, de választható. Ezt az előző levelemben két opcióként ki
> is fejtettem, hogy hogyan lehetne jól megoldani az Nftv-ben. (a) és
> b) lehetőségek)
>
> Azzal tisztában vagyok, hogy nem szerepel a "passzív hallgatói
> jogviszony" az Nftv.-bven, mint ahogy az "aktív hallgatói
> jogviszony" kifejezés se, azért írtam így, mert eddig is így zajlott
> a vita és szerintem mindenki számára érthető az ELTE-s szóhasználat
> alapján.
>
> Ha az eredeti szándék is az volt, hogy ne is lehessen választani
> passzív hallgatókat, akkor nem értem, hogy miért nem kerül
> egyértelműbben megfogalmazásra. Akkor legyen benne úgy, hogy nem
> választó és nem választható, ne pedig úgy, hogy nem vehet részt a
> választáson.
>
> Őszintén szólva a párttagság kérdésében mint mondtam nem értek egyet
> a kérdéssel, de megértem. A szakszervezetek kizárása teljesen
> érthetetlen számomra. Megnéztem, tényleg benne van a HÖOK-osban is,
> akkor is furcsa. Azt pedig fenntartom, hogy mivel ellenőrizhetetlen,
> tényleg csak kirakatba való, hogy milyen függetlenek vagyunk a
> politikától, pedig nem ettől leszünk azok.
>
> Szerintem is februárban kellett volna ennek a vitának lezajlania.
>
> Üdvözlettel:
> Dukán András Ferenc :)
>
>
> Idézet (Elnök - ELTE TTK HÖK <elnok at ttkhok.elte.hu>):
>
>> Sziasztok!
>>
>> Nagyon örülök, hogy sok észrevétel érkezett, maradjon meg ez a jó szokás!
>>
>> "A passzív hallgatóknak szerintem nem kéne szavazati joggal
>> rendelkeznie, de mind a HÖOK kódexe, mind a mostani javaslat (a
>> HÖOK vonatkozó rendelkezéseinek átemelése) rosszul közelíti meg a
>> dolgot, ezért ebben a formában én nem támogatnám."
>>
>> Bár magam sem vagyok elégedett ezzel a dokumentummal, több pontját
>> is szájízem ellen valónak érzem, de azért kifejthetnéd
>> részletesebben, miért gondolod, hogy rosszul közelíti meg.
>> Szerintem az, hogy választható-e vagy sem egy passzív hallgató nem
>> egy megközelítés.
>>
>> "Szerintem kimondottan visszás, hogy passzív hallgató nem
>> szavazhat, de választható. Úgy gondolom, hogy a választhatóság és
>> a választójog együtt kell, hogy járjon, ez a mostani javaslat
>> viszont csak a szavazati jogot venné el a passzívoktól."
>>
>> Ez nem így van. A Választási Kódexben szerepel: „Az vehet
>> részt a választáson, aki aktív hallgatói jogviszonnyal
>> rendelkezik.” Itt szerintem ez a választhatóságot is magában
>> foglalja. Ami az Nftv-t illeti, én továbbra is az a) pontodnak
>> megfelelően értelmezem a törvényt, de mint ahogy erről a
>> képviselőválasztásnál is volt szó, az, hogy én hogyan értelmezem,
>> kicsit mellékes. Passzív hallgatói jogviszonyt nem ismer a törvény
>> emlékeim szerint, a "passzív hallgatói jogviszony" a hallgatói
>> jogviszony szüneteltetését jelenti. Karcsi egy kommentjében egész
>> jól kifejtette, hogy pontosan miért is van ez, ezt most nem
>> kívánom megismételni. Egyébként ma azt az információt kaptam, hogy
>> az Nftv. módosításai között lesz ennek tisztázása, ahogy azt a
>> HÖOK kifejezetten kérte is.
>>
>> A párttagság komoly kérdés, nagyon sok érvet lehet hozni pro és
>> kontra. Az biztos, hogy Pozsár-Szentmiklósy Zoltán, a hallgatói
>> ügyek biztosa megfogalmazott egy jogi állásfoglalást ezzel
>> kapcsolatban. Véleményét mellékelem, de azért összefoglalom
>> nektek, de javaslom az elolvasását. Úgy látja, hogy ez egyáltalán
>> nem minősült "politikai meggyőződésen alapuló diszkriminációnak"
>> se a választói jog csorbításának, hanem egy egyszerű
>> összeférhetetlenségi szabálynak. (Nem is értem, hogy lenne ez
>> politikai meggyőződés alapú diszkrimináció, ha egyszer pont a
>> politikai meggyőződése az, ami senkit nem érdekel.) Megfogalmazza
>> továbbá azt is, hogy igaza van azoknak, akik szerint ezt nem kéne
>> kikötni, valóban nem kéne ezt így szabályozni, ha olyan fejlett
>> lenne a politikai kultúránk, amiről a tapasztalatok azt mutatják,
>> hogy még nem áll fenn. Tényleg ajánlom a véleményének elolvasását.
>>
>> Ma szó volt erről elnökségi ülésen, 1 ellenszavazattal az Elnökség
>> támogatta, hogy maradjon napirenden a holnapi KGY-n a Választási
>> Kódex. Ezzel kapcsolatban még néhány fontos megjegyzésem lenne. Ez
>> nem új dolog. Erről már volt szó december, január, február
>> környékén. Akkor egyhangúlag lett támogatta az ELTE HÖK Elnöksége
>> által a HÖOK Választási Kódexe, ezek után a HÖOK Közgyűlésén is
>> kiállt a Választási Kódex mellett. Bár jogilag a HÖOK Alapszabály
>> nem kötelezheti az egyetemek hallgatói önkormányzatait, azonban
>> azt is tudni kell, hogy mivel ez úgy lett elfogadva és a
>> tagönkormányzatok által aláírva, hogy azt a tagönkormányzatok
>> magukra nézve kötelezőnek fogadják el. Ha ez nem történik meg, az
>> bizony szankciókkal járhat. Ettől függetlenül nagyon fontos, hogy
>> beszéljünk ezekről, őszintén kíváncsi vagyok, mit gondoltok és
>> várom a véleményeteket, ugyanakkor szerencsésebb lenne, ha most
>> február környékén lennénk.
>>
>> További szép estét mindenkinek!
>>
>> Üdvözlettel,
>> Hoksza Zsolt
>> Elnök
>> ELTE TTK HÖK
>> E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
>> Telefon: (1) 372-25-00/6054
>> Mobil: +36703914937
>> Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
>> Web: http://ttkhok.elte.hu
>>
>>
>> Idézet (Dukán András Ferenc <dukan at ttkhok.elte.hu>):
>>
>>> Sziasztok!
>>>
>>> Olvastam a Facebook-on kibontakozott vitát, de mivel hiszek a
>>> transzparenciában, ezúttal ide írok levelet, mert szerintem nagyon
>>> fontos és jó észrevételek hangzottak el.
>>>
>>> A passzív hallgatóknak szerintem nem kéne szavazati joggal
>>> rendelkeznie, de mind a HÖOK kódexe, mind a mostani javaslat (a
>>> HÖOK vonatkozó rendelkezéseinek átemelése) rosszul közelíti meg a
>>> dolgot, ezért ebben a formában én nem támogatnám.
>>>
>>> Szerintem kimondottan visszás, hogy passzív hallgató nem
>>> szavazhat, de választható. Úgy gondolom, hogy a választhatóság és
>>> a választójog együtt kell, hogy járjon, ez a mostani javaslat
>>> viszont csak a szavazati jogot venné el a passzívoktól.
>>>
>>> Én helyes megoldásnak azt tartanám, ha az Nftv. vagy legalább
>>> valamely értelmező rendelet kimondaná az egyiket:
>>> a) a passzív hallgatóknál a jogviszony szünetel, tehát a passzív
>>> hallgatók nem hallgatók
>>> b) a HÖK tagjai az aktív hallgatók
>>>
>>> Szerintem a HÖOK kódexe nem írja felül az Nftv.-t, amelynek
>>> egyébként az a) pont szerinti értelmezése jelenleg is lehet, hogy
>>> megfelelő, de ekkor meg minisztériumi állásfoglalás kéne és
>>> szintén (nagyon helyesen) magával vonná, hogy nem is választható
>>> egy passzív hallgató tisztségviselőnek.
>>>
>>> (Van egy erős sejtésem, hogy azok, akik esetleg járatlanok a
>>> szabályzatok értelmezésében és a magyar nyelv használatában, azt
>>> fogják mondani, hogy nem véletlenül van aktív meg passzív
>>> választójog, de a jogviszony aktiválása/passzíválása, az alaki
>>> hasonlóságon kívül semmiben nem köthető az aktív/passzív
>>> szavazójoghoz.)
>>>
>>> A politikai pártok tagjainak tisztségviselésből való kizárásával
>>> nem értek egyet, de természetesen a céljával messzemenőkig tudok
>>> azonosulni. Benne is van az Alapelveink között, hogy
>>> pártpolitikától mentesnek kell lenni a döntéseinknek, de ez
>>> elérhető úgy is, hogy valaki párttag. Természetesen nyilván
>>> sokkal nehezebb, ezért én személy szerint nagyon nem tartom
>>> szerencsésnek, ha egy párttag tisztségviselő, de a jogot elvenni
>>> a választóktól, hogy így dönthessenek, szerintem antidemokratikus
>>> és pont, hogy politikai meggyőződésen alapuló diszkrimináció. A
>>> szakszervezetek kizárása meg szerintem teljesen érthetetlen.
>>>
>>> Megjegyzem, hogy a párttagság személyes adat, ezért nem
>>> hozzáférhető, csakis önbevalláson tud alapulni, tehát gyakorlati
>>> problémák is fellépnek.
>>>
>>> Üdvözlettel:
>>> Dukán András Ferenc :)
>>>
>>>
>>> Idézet (Elnök - ELTE TTK HÖK <elnok at ttkhok.elte.hu>):
>>>
>>>> Sziasztok!
>>>>
>>>> Mellékelve küldöm a csütörtöki EHÖK KGY anyagait. Napirenden lesz
>>>> az ELTE HÖK Alapszabályának módosítása és néhány melléklet
>>>> előterjesztése. Ezen mellékletek: HÖOK Etikai Charta, HÖOK
>>>> Választási Kódex, forrásallokációs modell.
>>>>
>>>> A Választási Kódex tartalmaz igen lényeges pontokat, amik adott
>>>> esetben a saját Alapszabályunk módosítását is szükségessé teszik.
>>>> Ebben szerepel, hogy a passzív hallgatók nem szavazhatnak
>>>> például.
>>>>
>>>> Olvasgassátok őket, minden véleményt szívesen fogadok!
>>>>
>>>> Üdvözlettel,
>>>> Hoksza Zsolt
>>>> Elnök
>>>> ELTE TTK HÖK
>>>> E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
>>>> Telefon: (1) 372-25-00/6054
>>>> Mobil: +36703914937
>>>> Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
>>>> Web: http://ttkhok.elte.hu
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> ttkhok-kepviselok mailing list
>>>
>>> https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok
>>>
>>
>>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> ttkhok-kepviselok mailing list
>
> https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok
>
További információk a(z) ttkhok-kepviselok levelezőlistáról