[TTK HÖK -Képviselők]Fwd: Re: [EHÖK KGY]Meghívó EHÖK Küldöttgyűlési ülésre - 2015.5.28. 17:00 @BTK A047

Dukán András Ferenc dukan at ttkhok.elte.hu
2015. Május. 28., Cs, 10:05:47 CEST


Sziasztok!

Passzív jogviszonyra: Akkor jó, ebben természetesen igazad van. Tomi  
FB-os felvetésére (hogy mit képviseljen) akkor egy konkrétum, amit  
szerintem senki nem vitatott, de többen is kiálltak mellette:
Legyen módosító javaslat, hogy teljesen egyértelműen belekerüljön,  
hogy a passzív hallgatók nem választók és nem választhatók (vagy  
választók és választhatók). Ha valamelyik EHÖK KGY tag úgy érzi, hogy  
ezt szívesen képviselné, akkor persze szívesen segítek a javaslat  
szövegezésében is.

A vagyonnyilatkozat azért ellenrőizhetetlen, mert ha hazudsz benne,  
akkor magadat szivatod meg, ha később baj van. Itt soha senki nem tud  
lebuktatni. (De ha rosszul tudom, valaki javítson ki.)

Üdvözlettel:
Dukán András Ferenc :)


Idézet (Elnök - ELTE TTK HÖK <elnok at ttkhok.elte.hu>):

> Sziasztok!
>
> Én is félreérthető voltam, nem csak neked szántam a válaszom. Volt  
> egy olyan korábbi felvetés, hogy a passzív hallgatónak is van  
> jogviszonya: passzív hallgatói jogviszony. Erre reagáltam előző  
> levelemben, hogy bár lehet erről beszélni, de a törvény nem definiál  
> ilyet.
>
> Az ellenőrizhetetlenségre, pedig azt tudom mondani, hogy kis  
> túlzással a vagyonnyilatkozat is ilyen. Önbevalláson alapul.
>
> Üdvözlettel,
> Hoksza Zsolt
> Elnök
> ELTE TTK HÖK
> E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
> Telefon: (1) 372-25-00/6054
> Mobil: +36703914937
> Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
> Web: http://ttkhok.elte.hu
>
>
> Idézet (Dukán András Ferenc <dukan at ttkhok.elte.hu>):
>
>> Sziasztok!
>>
>> A megközelítés alatt azt értettem és bocsánat, hogy félreérthető  
>> voltam, hogy szerintem egyálalán nem kéne foglalkozni a passzív  
>> hallgatók választhatóságával, csak arról kéne rendelkezni, hogy kik  
>> a HÖK tagjai és a HÖK tagjai lennének választók és választhatók és  
>> ez automatikusan magával vonná, hogy nem lenne olyan, aki nem  
>> választó, de választható. Ezt az előző levelemben két opcióként ki  
>> is fejtettem, hogy hogyan lehetne jól megoldani az Nftv-ben. (a) és  
>> b) lehetőségek)
>>
>> Azzal tisztában vagyok, hogy nem szerepel a "passzív hallgatói  
>> jogviszony" az Nftv.-bven, mint ahogy az "aktív hallgatói  
>> jogviszony" kifejezés se, azért írtam így, mert eddig is így  
>> zajlott a vita és szerintem mindenki számára érthető az ELTE-s  
>> szóhasználat alapján.
>>
>> Ha az eredeti szándék is az volt, hogy ne is lehessen választani  
>> passzív hallgatókat, akkor nem értem, hogy miért nem kerül  
>> egyértelműbben megfogalmazásra. Akkor legyen benne úgy, hogy nem  
>> választó és nem választható, ne pedig úgy, hogy nem vehet részt a  
>> választáson.
>>
>> Őszintén szólva a párttagság kérdésében mint mondtam nem értek  
>> egyet a kérdéssel, de megértem. A szakszervezetek kizárása teljesen  
>> érthetetlen számomra. Megnéztem, tényleg benne van a HÖOK-osban is,  
>> akkor is furcsa. Azt pedig fenntartom, hogy mivel  
>> ellenőrizhetetlen, tényleg csak kirakatba való, hogy milyen  
>> függetlenek vagyunk a politikától, pedig nem ettől leszünk azok.
>>
>> Szerintem is februárban kellett volna ennek a vitának lezajlania.
>>
>> Üdvözlettel:
>> Dukán András Ferenc :)
>>
>>
>> Idézet (Elnök - ELTE TTK HÖK <elnok at ttkhok.elte.hu>):
>>
>>> Sziasztok!
>>>
>>> Nagyon örülök, hogy sok észrevétel érkezett, maradjon meg ez a jó szokás!
>>>
>>> "A passzív hallgatóknak szerintem nem kéne szavazati joggal   
>>> rendelkeznie, de mind a HÖOK kódexe, mind a mostani javaslat (a  
>>> HÖOK  vonatkozó rendelkezéseinek átemelése) rosszul közelíti meg a  
>>> dolgot,  ezért ebben a formában én nem támogatnám."
>>>
>>> Bár magam sem vagyok elégedett ezzel a dokumentummal, több pontját  
>>> is  szájízem ellen valónak érzem, de azért kifejthetnéd  
>>> részletesebben,  miért gondolod, hogy rosszul közelíti meg.  
>>> Szerintem az, hogy  választható-e vagy sem egy passzív hallgató  
>>> nem egy megközelítés.
>>>
>>> "Szerintem kimondottan visszás, hogy passzív hallgató nem  
>>> szavazhat,  de választható. Úgy gondolom, hogy a választhatóság és  
>>> a választójog  együtt kell, hogy járjon, ez a mostani javaslat  
>>> viszont csak a  szavazati jogot venné el a passzívoktól."
>>>
>>> Ez nem így van. A Választási Kódexben szerepel: „Az vehet  
>>> részt  a választáson, aki aktív hallgatói jogviszonnyal  
>>> rendelkezik.”  Itt szerintem ez a választhatóságot is  
>>> magában foglalja. Ami az Nftv-t  illeti, én továbbra is az a)  
>>> pontodnak megfelelően értelmezem a  törvényt, de mint ahogy erről  
>>> a képviselőválasztásnál is volt szó, az,  hogy én hogyan  
>>> értelmezem, kicsit mellékes. Passzív hallgatói  jogviszonyt nem  
>>> ismer a törvény emlékeim szerint, a "passzív hallgatói   
>>> jogviszony" a hallgatói jogviszony szüneteltetését jelenti. Karcsi  
>>> egy  kommentjében egész jól kifejtette, hogy pontosan miért is van  
>>> ez, ezt  most nem kívánom megismételni. Egyébként ma azt az  
>>> információt kaptam,  hogy az Nftv. módosításai között lesz ennek  
>>> tisztázása, ahogy azt a  HÖOK kifejezetten kérte is.
>>>
>>> A párttagság komoly kérdés, nagyon sok érvet lehet hozni pro és   
>>> kontra. Az biztos, hogy Pozsár-Szentmiklósy Zoltán, a hallgatói  
>>> ügyek  biztosa megfogalmazott egy jogi állásfoglalást ezzel  
>>> kapcsolatban.  Véleményét mellékelem, de azért összefoglalom  
>>> nektek, de javaslom az  elolvasását. Úgy látja, hogy ez egyáltalán  
>>> nem minősült "politikai  meggyőződésen alapuló diszkriminációnak"  
>>> se a választói jog  csorbításának, hanem egy egyszerű  
>>> összeférhetetlenségi szabálynak.  (Nem is értem, hogy lenne ez  
>>> politikai meggyőződés alapú  diszkrimináció, ha egyszer pont a  
>>> politikai meggyőződése az, ami  senkit nem érdekel.) Megfogalmazza  
>>> továbbá azt is, hogy igaza van  azoknak, akik szerint ezt nem kéne  
>>> kikötni, valóban nem kéne ezt így  szabályozni, ha olyan fejlett  
>>> lenne a politikai kultúránk, amiről a  tapasztalatok azt mutatják,  
>>> hogy még nem áll fenn. Tényleg ajánlom a  véleményének elolvasását.
>>>
>>> Ma szó volt erről elnökségi ülésen, 1 ellenszavazattal az Elnökség  
>>>  támogatta, hogy maradjon napirenden a holnapi KGY-n a Választási   
>>> Kódex. Ezzel kapcsolatban még néhány fontos megjegyzésem lenne. Ez  
>>> nem  új dolog. Erről már volt szó december, január, február  
>>> környékén.  Akkor egyhangúlag lett támogatta az ELTE HÖK Elnöksége  
>>> által a HÖOK  Választási Kódexe, ezek után a HÖOK Közgyűlésén is  
>>> kiállt a Választási  Kódex mellett. Bár jogilag a HÖOK Alapszabály  
>>> nem kötelezheti az  egyetemek hallgatói önkormányzatait, azonban  
>>> azt is tudni kell, hogy  mivel ez úgy lett elfogadva és a  
>>> tagönkormányzatok által aláírva, hogy  azt a tagönkormányzatok  
>>> magukra nézve kötelezőnek fogadják el. Ha ez  nem történik meg, az  
>>> bizony szankciókkal járhat. Ettől függetlenül  nagyon fontos, hogy  
>>> beszéljünk ezekről, őszintén kíváncsi vagyok, mit  gondoltok és  
>>> várom a véleményeteket, ugyanakkor szerencsésebb lenne,  ha most  
>>> február környékén lennénk.
>>>
>>> További szép estét mindenkinek!
>>>
>>> Üdvözlettel,
>>> Hoksza Zsolt
>>> Elnök
>>> ELTE TTK HÖK
>>> E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
>>> Telefon: (1) 372-25-00/6054
>>> Mobil: +36703914937
>>> Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
>>> Web: http://ttkhok.elte.hu
>>>
>>>
>>> Idézet (Dukán András Ferenc <dukan at ttkhok.elte.hu>):
>>>
>>>> Sziasztok!
>>>>
>>>> Olvastam a Facebook-on kibontakozott vitát, de mivel hiszek a   
>>>> transzparenciában, ezúttal ide írok levelet, mert szerintem  
>>>> nagyon  fontos és jó észrevételek hangzottak el.
>>>>
>>>> A passzív hallgatóknak szerintem nem kéne szavazati joggal   
>>>> rendelkeznie, de mind a HÖOK kódexe, mind a mostani javaslat (a  
>>>> HÖOK  vonatkozó rendelkezéseinek átemelése) rosszul közelíti meg  
>>>> a dolgot,  ezért ebben a formában én nem támogatnám.
>>>>
>>>> Szerintem kimondottan visszás, hogy passzív hallgató nem  
>>>> szavazhat,  de választható. Úgy gondolom, hogy a választhatóság  
>>>> és a választójog  együtt kell, hogy járjon, ez a mostani javaslat  
>>>> viszont csak a  szavazati jogot venné el a passzívoktól.
>>>>
>>>> Én helyes megoldásnak azt tartanám, ha az Nftv. vagy legalább   
>>>> valamely értelmező rendelet kimondaná az egyiket:
>>>> a) a passzív hallgatóknál a jogviszony szünetel, tehát a passzív   
>>>> hallgatók nem hallgatók
>>>> b) a HÖK tagjai az aktív hallgatók
>>>>
>>>> Szerintem a HÖOK kódexe nem írja felül az Nftv.-t, amelynek   
>>>> egyébként az a) pont szerinti értelmezése jelenleg is lehet, hogy  
>>>>  megfelelő, de ekkor meg minisztériumi állásfoglalás kéne és  
>>>> szintén  (nagyon helyesen) magával vonná, hogy nem is választható  
>>>> egy passzív  hallgató tisztségviselőnek.
>>>>
>>>> (Van egy erős sejtésem, hogy azok, akik esetleg járatlanok a   
>>>> szabályzatok értelmezésében és a magyar nyelv használatában, azt   
>>>> fogják mondani, hogy nem véletlenül van aktív meg passzív   
>>>> választójog, de a jogviszony aktiválása/passzíválása, az alaki   
>>>> hasonlóságon kívül semmiben nem köthető az aktív/passzív   
>>>> szavazójoghoz.)
>>>>
>>>> A politikai pártok tagjainak tisztségviselésből való kizárásával  
>>>> nem  értek egyet, de természetesen a céljával messzemenőkig tudok  
>>>>  azonosulni. Benne is van az Alapelveink között, hogy  
>>>> pártpolitikától  mentesnek kell lenni a döntéseinknek, de ez  
>>>> elérhető úgy is, hogy  valaki párttag. Természetesen nyilván  
>>>> sokkal nehezebb, ezért én  személy szerint nagyon nem tartom  
>>>> szerencsésnek, ha egy párttag  tisztségviselő, de a jogot elvenni  
>>>> a választóktól, hogy így  dönthessenek, szerintem  
>>>> antidemokratikus és pont, hogy politikai  meggyőződésen alapuló  
>>>> diszkrimináció. A szakszervezetek kizárása meg  szerintem  
>>>> teljesen érthetetlen.
>>>>
>>>> Megjegyzem, hogy a párttagság személyes adat, ezért nem   
>>>> hozzáférhető, csakis önbevalláson tud alapulni, tehát gyakorlati   
>>>> problémák is fellépnek.
>>>>
>>>> Üdvözlettel:
>>>> Dukán András Ferenc :)
>>>>
>>>>
>>>> Idézet (Elnök - ELTE TTK HÖK <elnok at ttkhok.elte.hu>):
>>>>
>>>>> Sziasztok!
>>>>>
>>>>> Mellékelve küldöm a csütörtöki EHÖK KGY anyagait. Napirenden  
>>>>> lesz  az  ELTE HÖK Alapszabályának módosítása és néhány  
>>>>> melléklet   előterjesztése. Ezen mellékletek: HÖOK Etikai  
>>>>> Charta, HÖOK  Választási  Kódex, forrásallokációs modell.
>>>>>
>>>>> A Választási Kódex tartalmaz igen lényeges pontokat, amik adott   
>>>>>  esetben a saját Alapszabályunk módosítását is szükségessé  
>>>>> teszik.   Ebben szerepel, hogy a passzív hallgatók nem  
>>>>> szavazhatnak például.
>>>>>
>>>>> Olvasgassátok őket, minden véleményt szívesen fogadok!
>>>>>
>>>>> Üdvözlettel,
>>>>> Hoksza Zsolt
>>>>> Elnök
>>>>> ELTE TTK HÖK
>>>>> E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
>>>>> Telefon: (1) 372-25-00/6054
>>>>> Mobil: +36703914937
>>>>> Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
>>>>> Web: http://ttkhok.elte.hu
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> ttkhok-kepviselok mailing list
>>>>
>>>> https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> ttkhok-kepviselok mailing list
>>
>> https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok
>>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> ttkhok-kepviselok mailing list
>
> https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok
>






További információk a(z) ttkhok-kepviselok levelezőlistáról