[TTK HÖK -Képviselők]válaszok és új kérdések

[Rendezvényszervező Biztos - ELTE TTK HÖK]

Szerbusztok!

Szandi segíteni jött felelőssége vezető szerepe nem volt kérlek titeket őt ne vegyétek elő ilyenekkel.

Köszönöm

On 2015. november 9. 18:00:46 CET, Nagy Gergely <nagygery at caesar.elte.hu> wrote:
>
>Tisztelt képviselők, tisztségviselők!
>
>Alábbi levelem elolvasásába aki belekezd kérem a végét is olvassa el
>ugyanis az elején válaszok vannak a "Hamis információk a
>választmányról" tárgyú levelekre a végében viszont egyéb témákat is
>feszegetek.
>
>Eddig soha nem akartam szándékos feszültséget generálni és ez után sem
>szeretnék. De mivel a július óta ellenem folytatott kampány kezd
>komolyra fordulni, úgy döntöttem félreteszem azt az eddigi
>álláspontomat, hogy csak az engem ért vádakra reagálok, és senkit nem
>támadok a szavaimmal (se őt, se a munkáját). Azért voltam ezen az
>állásponton eddig, mivel nincsen szavazatom a küldöttgyűlésben és
>senkinek nem szerettem volna rontani a hitelét és ezzel akadályozni a
>munkájában. Továbbá próbálok senkivel sem komoly nézeteltérésbe
>keveredni, hát ez most lehet, hogy nem fog sikerülni.
>A két Bárczis hölgy miután Hoksza Zsolt szólt, hogy megírja ezt a
>levelét jelezték neki, hogy nem szeretnék, hogy nekem ebből problémám
>legyen. Ezek után a levél hangvétele egy kicsit kérdéses számomra,
>továbbá az a mondat is Hoksza Zsolt szájából, ami felém a levél után
>elhangzott, hogy ő neki nincs problémája velem.
>Azok után, hogy tisztáztuk ezt válaszolok a leveleitekre:
>„A megbízott ruhatárfelelős miért nem tudott jelen lenni a
>rendezvényen? A felelősség mértékének megítélésének szempontjából
>szerintem ez egy releváns kérdés. Nyilván nem folyhatunk bele egy ember
>magánéletébe, de szerintem nem mindegy, hogy az illető betegség/családi
>ok/stb. vagy szimplán hanyagság/nemtörődömség miatt maradt távol a
>feladatától. Félreértés ne essék, nem kívánok pálcát törni felette, de
>azért kérdezem, hogy akinek volt esetleges munkakapcsolata az
>illetővel, tud-e nyilatkozni a személyéről, megbízhatóságáról, stb.”
>Lukács Márton
>Erről szépen kérek mindenkit, úgy beszélgessünk, hogy a Bárczis lányok
>is látják/hallják, ugyanis pont ez generálja a feszültséget a két HÖK
>között és Zsoltit erre is megkérték tudtommal, hogy ilyen ne legyen,
>csak ezt már nem írta le a levelében.
>„Az információáramláshoz csak az a kérdésem lenne, hogy egy
>tisztségviselő egy magánbeszélgetésben mikor magánszemély? Szerintem
>akkor nem, amikor a TTK HÖK választmányán elhangzott (?) dolgokról
>beszél. De ez csak az én szubjektív véleményem.
>Lukács Márton
>Nem az a fő probléma, hogy én ezt mondtam és emiatt el vagyok
>marasztalva, ezzel nincsen probléma s egyet értek vele, viselem a
>következményeit, eddig is viseltem. A probléma az, hogy Zsolti idézett
>egy mondatot egy beszélgetésből, melynek a környezetében más is
>elhangzott. Erről egyik félt sem kérdezte meg, hogy idézhet-e belőle,
>sőt egy harmadik személy által jutott hozzá. Ez jogilag is kérdéses
>dolog.
>„Nem szabad elfelejteni, hogy mind a KGy, mind a Tisztségviselők nem a
>saját szórakoztatásukra lettek megválasztva. Azért vagyunk, hogy a
>Hallgatók érdekeit képviseljük. Hallgatói érdekképviselet nélkül a
>Hallgatói Önkormányzatnak semmi értelme. Vizsgáljuk át címszavakban mi
>történt. Egy érdeket képviselő hallgató egy másik Hallgatói
>Önkormányzatnak fals információkat szolgáltatott ki, ami valamilyen
>szinten kihatással van a két Önkormányzat együttműködésére. Ez a
>hallgatókat nagy mértékben érintheti, hisz nagyon sok közös
>rendezvényünk van a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Karral (Gyógymatek
>Gt., Gólyabál, Gólyahajó, stb.).A végleges kimenetelt nem tudom, de
>remélem, hogy mély sebeket nem hagyott egyik HÖKben sem, hisz azt a
>hallgatók nagy mértékben megéreznék. 
>
>Véleményem szerint ez egy óriási hiba volt, és nem lehet egy "bocs, nem
>úgy gondoltam"-mal elintézni.”
>Fetter Dávid
>Amit én mondtam az egy félreértés volt, amint írtam. A teljes
>beszélgetés nem ezt mondta és ezt meg is beszéltem mind a két érintett
>Bárczissal.
>„Úgy gondolom, hogy a Küldöttgyűlés által megválasztott tisztségviselők
>a TTK HÖK arcai, a viselkedésük alapján kialakított véleményt vetítik
>ki az egész önkormányzatra.”
>Balogh Dániel
>Ezt akkor is így gondoltad, amikor magatehetetlenül fetrengtél a
>gólyatáborban a részegségtől? Vagy amikor meztelen voltál akár csak én?
>„Gerinek be kellett számolni a Választmányon, főleg a Gólyahajóról.
>Habár nem vettem részt az ülésen, azokat az információkat kaptam, hogy
>kb 1-1,5 órán keresztül a szervezési problémák feltárásáról volt szó.
>olyanokról is amiről egy átlagos hallgatói résztvevő nem is tudhatott.
>Ezután a Választmány elfogadta a rendkívüli beszámolót 6 igennel és 4
>nemmel. Számomra megkérdőjeleződik a Választmány kompetenciája az ilyen
>kérdésekben, mert ha a delegáltak nem tudnak a tagok objektíven, a
>tények alapján dönteni egy beszámolóról, ahol 1,5 órán keresztül a
>hibákról van szó, akkor ne legyen választmányi delegált. Mit várunk a
>képviselőktől, ha már a Választmányban is az alapján szavaznak a
>delegáltak, hogy kinek ki szimpatikus?”
>Balogh Dániel
>1,5 óra alatt sikerült meggyőznöm a választmányt arról, hogy fogadják
>el. Nem azért fogadta el a beszámolómat, aki elfogadta, mert annyira
>szimpatikus lennék neki, már elnézést, de én nem hiszem, hogy ilyennel
>kéne vádolni a küldötteket. Mert ez az, ami szándékos feszültségkeltés.
>Akikkel jóban vagyok, és esetleg jogos lenne feléjük ez a vád azok
>Matyás és Levente. Szerintem mind a ketten képesek dönteni a munkámról,
>a személyes kapcsolatunktól függetlenül is. Ha szerinted nem akkor
>beszéld meg velük.
>„Úgy érzem, hogy a képviselők és a delegáltak eljutottak egy olyan
>mélypontra, amikor elgondolkozom azon, hogy biztos, hogy jó helyen
>vagyok?!. Tényleg előfordul az egy ilyen komoly döntés hozó
>testületben, hogy személyes vélemény és
>FŐLEG SZEMÉLYES SZIMPÁTIA alapján szavaznak bizonyos emberek? Ahogy már
>régóta mondom, ezt továbbra sem tudom nyugodtan és kedves szavakkal
>értékelni. Szeretném, ha mindenki elgondolkodna azon egy szavazás
>előtt, hogy mégis mit szavaz: A tisztségviselő munkáját, vagy a
>tisztségviselő személyét.”
>Fetter Dávid
>Már elnézést, de személyemben a személyes szimpátia kérdéskörét maximum
>személyes antipátiaként lehet emlegetni. Mint, ahogy azt az előző
>idézetre adott válaszomban is kifejtettem.
>„Részt vettem az első bejáráson, mint a tavalyi gólyahajó főszervezője.
>Igyekeztem mindenre olyan apróságra felhívni Geri figyelmét, ami a
>korábbi évek tapasztalatai alapján "gyermekbetegség" lehet.”
>Béni Kornél
>Nem rémlik, hogy ilyet mondtál volna. Az viszont rémlik, hogy
>választmányon mondtál olyat, hogy én szóltam előre, hogy para lesz a
>ruhatárral. Kinek? Mert nekem ilyent nem mondtál. Akkor ezek szerint te
>előre láttad és szándékosan szabotáltad a munkámat?
>„Utólagos jegy: Önmagában szerintem egy jó koncepció, én is felvetettem
>egy beszélgetés során (nem tudom, hogy emiatt lett-e kitalálva, vagy
>ettől függetlenül másnak is eszébe jutott, minden esetre ezt szerintem
>illendő lett volna a jegyértékesítés megkezdése előtt kommunikálni, a
>korrektség kedvéért.”
>Béni Kornél
>Ez azért nem lett korábban kommunikálva, mert mikor a jegyek elfogytak
>akkor és azért döntöttünk úgy, hogy aki nem tudott jegyet venni annak
>is megadjuk a lehetőséget a részvételre. Én se tudom pontosan honnan
>jött az ötlet, mindenesetre mielőtt elhatároztuk, hogy legyen éppen
>arról beszélgettünk, hogy a hajónak csak menet közben 1000 fő a
>létszámkorlátja, kikötött állapotban több, így hajnalban akár efölé a
>szám fölé is mehetünk.
>„Továbbá (bár ebbe annyira nem láttam bele), de úgy jött le, hogy
>kicsit centralizált és kevéssé strukturált volt a szervezőgárda.”
>Béni Kornél
>Ezzel is abszolút egyet értek. A vezetői stílusom központosított és
>viszonylag kevés dolgot adok ki a kezemből egy szervezés során, ilyen
>volt például a ruhatár és a forgalomirányítás.
>„Szintén Duki kérésére leszerveztem a megadott fellépő fellépését a
>megadott időpontra, összeegyeztettem a technikai igényeket a nyertes
>árajánlat tételes technikai eszközlistájával.”
>Béni Kornél
> „A fellépővel kapcsolatban több helyen is elmondtam a véleményem
>miszerint nekem elvi szinten fáj. (Nem értek a rendezvényszervezéshez,
>ezért nem tudom megítélni, hogy jó ötletnek minősül vagy nem, magam
>részéről ezt a döntést a szervezőkre bíznám.) A Választmány a június
>29-én tartott ülésén hozott egy határozatot, miszerint ne legyen
>fellépő a Gólyahajón. Nem gondolom, hogy ilyen döntéseket kéne hoznia a
>Választmánynak, de ha már megteszi, akkor nem kéne figyelmen kívül
>hagyni, tudtommal a fellépő kérdésében nem született más döntés se a
>Választmány se a Küldöttgyűlés részéről. Fellépő mégis lett, amit elvi
>szinten problémásnak találok. Természetesen megértem, hogy kevés idő
>volt ennek eldöntésére és szponzori pénzekből lett finanszírozva,
>rendezvény így is közel nullás lett, de véleményem szerint ilyen
>határozat mellett meg kellet volna kérdezni a Választmányt.”
>Horváth Luca
>„Fellépővel kapcsolatban (ezt láttam közelebbről, ezért ezt
>indokolatlanul hosszam fejtem ki, ha úgy tertszik, nyitok egy nagy
>zárójelet): A sikertelen/elmaradt koncert oka lehet a fellépő személye
>vagy a korábban említett programterv. Deniz az utóbbi két évben a
>LEN-en teltházas koncertet adott, nem hiszem hogy sokkal jobb
>választást lehetett volna tenni (mondjuk én mást javasoltam, amikor
>Duki kikérte a véleményemet a dologgal kapcsolatban, szóval nem magamat
>akarom ezzel védeni). Tény, hogy nem olyan fellépő, aki miatt adott
>esetben nagy számban korábban elindulnak a rendezvényre az emberek.
>Fenntartom, hogy ebben az árkategóriában ilyen fellépőt nem is lehet
>találni, ellenben a már ott tartózkodóknak tudhat jó programot
>csinálni, hasonlóan a Hősökhöz vagy az Irie Maffia dj-sethez. Miattuk
>se jött volna senki korábban, sőt, miattuk se ment volna senki kabátban
>bulizni, vagy hagyja ott az első sörét érkezés után senki. Ezt most
>csak azért írtam le, mert sok eszmefuttatást hallgattam a fellépővel
>vagy a fellépő személyével kapcsolatban, így gondoltam én is kifejtetem
>a véleményemet.”
>Béni Kornél
>A fellépőt a pályázat beadása óta nem pártolom. Sőt mi több felesleges
>pénzkidobásnak tartom. Kornél többször mondta azt, hogy kell a fellépő
>még, ha gyenge is, mert ha ott van a plakáton, azt sugallja, hogy jó
>lesz a buli és többen jönnek el miatta, nem tudom, hogy ezért vagy
>valami más okból lett-e Deniz meghívva. Szerintem továbbra se
>befolyásolja egy ilyen fellépő a vendégek részvételét. És a hallgatói
>vélemények is ezt mondják. A fellépőről én a rendezvény előtt 3 héttel
>még úgy voltam értesítve, hogy a Riska hoz két fellépőt DJ Dominique-t
>és Denizt. Valamikor 2-3 héttel a rendezvény előtt, mikor a fellépők
>catering igényéről beszélgettünk és kértem Dukán András Ferencet, hogy
>a Riskától kérje el Deniz igényeit azt kaptam válasznak, hogy Denizt
>Kornél intézte beszélj vele. Mondanom se kell, hogy mennyire rosszul
>esett nem csak az, hogy a választmányt megkerülték ezzel a kérdéssel,
>de még a véleményemet se kérték ki a dologgal kapcsolatban. Valóban
>rossz időpontban volt Deniz koncertje, de azt hiszem, hogy a dolog
>mikéntjét se ártana tudni. Három időpont van a hajón ahova lehet
>fellépőt tenni, a kihajózás elé, alatta, és utána. 2 fellépőnk volt a
>rezidenseken kívül erre a 3 helyre. Megegyeztünk arról, hogy a
>kihajózás alatt fog játszani az egyik fellépő, a másik pedig előtte,
>mert utána Dukán András Ferenc érvelése szerint késő van, és nagyon
>sokan hazamennek. Nem tudom a másik fellépőnk, hogyan reagált volna ha
>üres tánctér előtt játszik.
>„Kértem a házigazda DJ-t, hogy tegyen egy-egy felkonferálást 5 perccel
>és közvetlenül a koncert előtt. Én tavaly a két kis helyszínen is
>bemondattam a koncertek kezdetét, nem tudom ez megtörtént-e de lehet
>hogy érdemes lett volna.”
>Béni Kornél
>Ebben teljesen egyet értek ezt megtehettem volna.
>„Biztonság: A biztonsági személyzet több tagjával is váltottam pár szót
>a helyszínen, többek között a biztosításvezetővel. Mivel a harmadik
>rendezvény volt, amit ugyan az a cég biztosított, ugyan azzal a
>biztosításvezetővel, komoly fennakadás nem volt szerencsére, csak
>apróságok, nagyjából mindenki tudta a dolgát. Ugyanakkor a szervezőnek
>érdeke (és kötelessége), hogy a biztonsági személyzet feladatait
>konkretizálja, megegyezzenek. Vannak jellemzően biztosítás-szervezői
>hatáskörbe tartozó, és rendezvényszervezői hatáskörbe tartozó kérdések,
>de ezeket össze kell hangolni, ez nem történt meg. A pontos feladat
>túlmutat a verekedések leállításán és az esetleges rendbontások
>megfékezésén, ezt felállítási helyenként egyeztetni kell. És persze
>felkészülni a váratlan helyzetek megoldására, a rendezvény ürítésére,
>ebbe bevonni a mi tömegirányítóinkat stb. Így elkerülhető többek között
>az a szituáció, hogy nem egyértelmű ki tartózkodhat a színpadon és ki
>nem, valamint ha netán váratlan helyzet történik, és mindenki tudja a
>dolgát csökkenthető a kockázat. Ez szervezői felelősség, és szervezői
>hatáskör.”
>Béni Kornél
>„4. Összességében úgy látom, hogy a hajó szervezése megállt abban a
>stádiumban, hogy az alvállalkozók bevonásra kerültek, dolgozók össze
>lettek szedve, DJ-k el lettek hívva, stb. Viszont ez ő munkájuk
>felületesen vagy egyáltalán nem lett összehangolva, ez a hiányosság sok
>hibát eredményezett. Ebből lett olyan, ami a program és az egész
>rendezvény minőségét rontotta ("illetéktelenek" a színpadon pl.) és
>volt számos olyan hiba, ami szerencsére sosem mutatkozott meg, de ha
>esetleg valami rosszul sül el (amivel igenis mindig kell számolni),
>akkor komolyabb következménye is lehetett volna, mint néhány elveszett
>esernyő vagy kabát.”
>Béni Kornél
>A biztonsági tervet a biztonsági cég készítette el. Ezt a tervet a
>párom és én is átnéztük. Azért hozom fel a páromat, mert végzős
>biztonságtechnikai mérnök és éppen ilyen tervekből diplomázik. A terv
>megfelelő volt és kitért minden olyan eshetőségre, ami előfordulhat
>(értelem szerűen atomtámadásra pl. nem) és annak kezelésére. Így, ha
>olyan probléma történt volna, ami kiürítést igényel vagy bármi
>komolyabb dolog, azt tudtuk volna kezelni. Mint az választmányon is
>elhangzott: a színpadon történt dolgok annak köszönhetőek, hogy az első
>egyeztetés alapján nem volt szabad senkinek a színpadra felmennie a
>fellépőkön kívül. Ezt a fellépők kérésére feloldottuk. Így történhetett
>meg az az incidens, hogy Dr. Szenes Áron felkerült a színpadra.
>„A "helyettesének" el lett-e magyarázva minden érthetően? Milyen
>probléma merült fel, ami a "káoszt" okozta? Biztosan elegendőek voltak
>a technikai feltételek?”
>Lukács Márton
>Nem tudom, hogy a Rózsás Eszter és Herpai Júlia mennyit adtak át
>egymásnak az információkból és ebbe nem is akarok, belemenni
>kérdezzétek meg őket erről. Viszont a rendezvény előtti napokban
>megbeszéltük Irimi Alexandrával, aki az alapítvány oktatásszervezője,
>hogy végig ott fog segédkezni a ruhatárban, hogy a fennakadásokat
>elkerüljük.
>„Ruhatár: Igaz: sokan voltak, aki elvállalta a ruhatár koordinálást nem
>volt a helyszínen, és az eső is esett. Amennyit hallottam a dologról,
>ezek lettek fő okokként megjelölve, de mivel egyik körülmény se jött
>váratlanul, én szervezési hibának tartom. A következményeket mindenki
>tudja.”
>Béni Kornél
>A ruhatárral kapcsolatban igen sok probléma játszott közre. A hideg
>miatt mindenki jól felöltözve érkezett a hajóra és minden ruháját le
>akarta tenni, emiatt minden ember 2-3 ruhadarabot - esernyőt, táskát,
>kabátot - adott le összesen. A szitáló eső miatt a leadott dolgok
>majdnem mind vizesek voltak, emiatt leáztak a ruhatárbiléták, amiket a
>ruhatárasok rájuk tűztek. A rendezvény elején kevés volt a beosztott
>ruhatárasok száma, ennek következtében hatalmas sor alakult ki és
>emiatt nem tudták megfelelően sorban felakasztani a ruhákat. A
>ruhatárasokkal ezt úgy próbáltuk orvosolni a kihajózás alatt, hogy egy
>részét rendbetettük (az italpult felöli két soron sorban voltak már a
>kabátok ez volt a terv az egészre, csak lassan haladtunk). Összesen a
>hajó 13 akasztósort biztosított számunkra ez oldalanként 20 akasztóval
>volt ellátva, ha minden akasztóra két ruhadarab kerül, akkor az
>összesen 13*20*2*2=1040 ruhadarabot jelentett volna. A hivatalos
>végelszámolás szerint fejenként 2 ruhadarabbal ez elég is lett volna,
>sajnálatos módon ennél lényegesen több dolgot vettünk be. Én ki akartam
>jelenteni, hogy a ruhatár megtelt. Dukán András Ferenc viszont azt
>mondta, ha kell, a tetejére pakoljatok vagy bárhova, de nem telhet meg
>a ruhatár, mert az botrány lesz. Véleményem szerint kisebb baj lett
>volna, mint ez. Ha ezek közül a bekövetkezett események közül 1 vagy 2
>nem történik meg, akkor nem következik be a baj. Sajnálatos, hogy ezek
>az események mind bekövetkeztek.
>„Zsolti levelében olvasható egy reakció Geri részéről a rendkívüli
>beszámolójával kapcsolatban:
>"elfogadták egy óra szivatás után."
>Ezt olvasva bennem több kérdés is felmerült. Ha az emberek kérdeznek,
>akkor szívatnak? Ha kérdésük problémás esetre irányul, akkor az
>szívatás?
>Mivel már olvasható erről a részről emlékeztető újra átfutottam a
>kérdéseket, de még mindig nem értem, hogy mi volt ebben szívatás, bár
>teljesen lényegtelen a jelenlegi helyzetben.
>Az ülésen én többször úgy éreztem, hogy nem feltétlen mindig a
>kérdésekre kaptunk választ.”
>Horváth Luca
>Nem, nem azzal volt a bajom, hogy kérdeznek az emberek. Csak ameddig
>Dr. Szenes Áron pénzügyi beszámolójára nem igazán hangzott el kérdés,
>még annyi sem, hogy az ott lévő értékek nettóban vagy bruttóban
>értendők egyáltalán, és senkinek a fejében nem fordult meg, amikor fel
>vannak tüntetve az összegek (néhol irreális méretűek), kérdezze meg,
>hogy mi micsoda és miért annyi, majd ezek után a biztonsági őrök
>kérdéskört firtatjuk, azt nem éreztem egészen jogosnak. És mellesleg
>azt hiszem a beszélgetés ezen részét is belemásolni a levélbe már
>tényleg szándékos vagy véletlen felbujtás ellenem. Én úgy érzem minden
>kérdésre próbáltam kielégítő választ adni, ha esetleg mégsem így van,
>abban az esetben miért nem kérdeztél? És még mindig szívesen válaszolok
>minden kérdésre.
>„A beszámolót a Választmány 6 igen és 4 nem mellett elfogadta, ami elég
>erősen megosztotta az aktív emberek nagy részét.
>Véleményem szerint két részre szakadtunk és elértünk egy mély pontot.
>A szavazás titkos volt, én az ülésen megkérdeztem egy embert, hogy
>miként szavazott és Ő elárulta nekem. Tudtommal ez nem sért semmilyen
>szabályzatot, de morálisan vétettem és én is mindenképp felelős vagyok
>a kialakult helyzetért. Az elmúlt két napban több időt is töltöttem a
>hallgatói irodákban, ahol a szavazás eredménye állandó téma volt, több
>választmányi delegált is elmondta, hogy miként szavazott és az
>elhangzottak alapján nem stimmelt a szavazati arány, ezért megkértük az
>EB-t, hogy számolja újra, az eredmény ugyanaz lett.
>Az újraszámolás után további kérdezősködés folyt/folyik egy titkos
>szavazással kapcsolatban, ami nem helyes, hisz a felmerülő kételyt az
>újraszámolásnak el kellet volna oszlatnia. Jelenleg a bizalmatlanság
>beférkőzött közénk, sikerült eljutnunk egy újabb mély pontra.
>A véleményem szerint két részre szakadtunk, ennek okát abban látom,
>hogy túl nagy a felfogás különbség, nem tudom melyik a helyes, talán
>mindkettő. Viszont az emberek, akik különböző álláspontot képviselnek
>azoknak együttműködése hagy kívánni valót maga után.  Meglátásom
>szerint ez már sokkal többről szól, hogy Geri tisztségben van vagy nem,
>a két társasság között feszültségek vannak, ezek ellen tenni kell, meg
>kell próbálnunk egységesnek lenni. Az egész gárdának le kéne ülnie
>egymással beszélni, mert ha így folytatjuk a hallgatók érdeke sérülni
>fog(ha eddig nem sérült) és ezt nem hagyhatjuk, hisz ők a
>legfontosabbak.
>Ezeket azért írtam le, mert úgy gondolom, hogy mindenkinek tudnia kell
>és keresnünk kell a megoldást.
>Végezetül szeretnék a következő küldöttgyűlési ülésen bizalmi szavazást
>kérni morális vétségeim miatt.”
>Horváth Luca
>A megoldást, úgy érzem, az jelentené, ha a tisztségviselők és a
>képviselők például részt vennének a csapatépítésen, amit szervezek
>nekik. Vagy mondjuk a hallgatókkal foglalkoznának a helyett, hogy a ki,
>mit gondol rólam/rólunk kérdéskör körül futkosnának (ami nem mondom,
>hogy nem fontos). Vagy, ha csak egyszerűen őszinték lennének egymással
>és nem mondanának teljesen mást az ember háta mögött, mint előtte.
>Sokat segítene. Akinek nem inge természetesen ne vegye magára. Továbbá
>mélységesen szánalmasnak érzem, hogy a tisztségviselők annyira nem
>bíznak az ellenőrző bizottság tagjaiban, hogy nem csak, hogy
>újraszámlálást követelnek 10 szavazatra, ami azt feltételezi, hogy az
>EB tag aki jelen volt vagy nem tud 10ig számolni vagy szándékosan
>meghamisította a szavazás eredményét. DE! Miután az EB elnöke
>újraszámolja és közli, hogy az eredményt pont egy tisztségviselő
>(Horváth Tamás) követeli, hogy had számolja meg ő is ami pedig azt
>feltételezi, hogy az EB elnöke falaz az előtte rosszul számoló EB
>tagnak. Azt hiszem, ha ilyen szinten nem bíznak egymásban a
>tisztségviselők, az komoly problémát jelent és gátolja őket a munkájuk
>elvégzésében.
>„Mivel ez egy reagálás a levélre, aminek ez a címe: "Hamis információk
>a választmányi ülésről", így ezzel kezdem. Egyet értek szinte az összes
>előttem szólóval. Egy tisztségviselő a nap minden percében
>tisztségviselő, így ha részt vesz egy ülésen és arról információt ad
>ki, akkor azt úgy teszi, mint a Hallgatói Önkormányzat által megbízott
>hallgató. Hogy ezt demonstráljam egy kicsit más kontextusban. Korábban
>fordult már elő, hogy hajnal 3:52 perckor csörgött a telefonom, hogy
>valami nem stimmel a Déli Hallgatói Irodában, és mint informatikus
>próbáltam megoldani a problémát. Vagy elődöm Tabajdi Pétert volt, hogy
>szintén a hajnali időkben értesítették, hogy szerver leállás van, és
>azonnal cselekednie kellett. Nem nagyon lehet erre úgy reagálni, hogy
>8-kor lejárt a tisztségem, hagyj aludni.”
>Fetter Dávid
>Egyetértek 0-24 képviselő. Nem véletlenül nem küldtem ki távollétes
>levelet még soha a levelező listára, mert elérhető vagyok bármikor.
>Csak éppen nem egészen megfelelő az a példa, amit felhoztál. Értem én,
>hogy arra akarsz célozni, hogy ha egy tisztségviselő valamit mond
>részegen egy kocsmában, azt is tisztségviselőként mondja, csak éppen ez
>egy nem jó példa, mert eddig, aki akart elért. Akár hajnal 3-kor is
>engem.
> „Visszautalnék egy korábbi Küldöttgyűlésre, amikor az Egyebekben
>felszólaltam. Felháborodásomat fejeztem ki a beszámolókra adott
>szavazatok miatt. Ekkor egy elég nagy fejmosást kaptam arról, hogy
>mindenki úgy szavaz ahogy akar, és különben is (nem a munkáról
>szavaznak) a beszámolóról szavazunk. Ezzel továbbra sem értek egyet, de
>ha így nézzük a mostani helyzetet, akkor menjünk bele.”
>Fetter Dávid
>„És akkor a szavazás... Mint korábban írtam az alapszabály szerint
>beszámolókról szavazunk, és azok alapján amit olvastam és hallottam, a
>beszámoló egyenlő volt a nullával. A rendezvényen sok hiba volt, amiből
>a hallgatók szerencsére csak annyit éreztek, hogy a ruhatár pocsék
>volt.”
>Fetter Dávid
>Ha csak a beszámoló milyenségéről szavazunk és nem a tisztségviselő
>munkájáról, akkor a tisztségviselő arra kapja a fizetését, hogy milyen
>szépen és mennyit tud írni? Merthogy ennek függvényében vagyunk díjazva
>vagy nem díjazva. Ezzel kapcsolatban is felmerült bennem pár dolog. 1
>hónapon keresztül hivatalosan abban hitben tartott a küldöttgyűlés,
>hogy nem vagyok tisztségemben. Ennek ellenére volt munka, amit
>elvégeztem. Szóbeli beszámolót kértek tőlem, amiben ezt el is mondtam.
>Hivatalosan, ha én azt állítom, hogy semmit az ég egy adta világon nem
>csináltam abban a hónapban (ami mint tudjuk nem igaz) azt is el kellett
>volna fogadnia a küldöttgyűlésnek, hiszen hivatalosan ez volt a
>feladatom. Hivatalosan ez úgy néz ki mintha közölte volna a
>küldöttgyűlés, hogy a gólyahajót csináljam csak (amit meg is tettem),
>ennek függvényében, mivel az alapszabály értelmében azt a beszámolómat
>újra meg kell írnom kérem jelezzék, hogy mi volt vele a probléma.
> „Mint mondtam nem voltam jelen a választmány ezen pontján, azonban  az
>éjjel volt szerencsém olvasni az emlékeztető kivonatát. Legjobb
>értesüléseim szerint történt egy írásbeli beszámoló bemutatása is, ezt
>nem tudtam elolvasni, de úgy vélem az sem lehetett több, mint a
>szóbeli. Bárki aki elolvassa ezt az emlékeztetőt, és a hozzá csatolt
>írásbeli véleményeket (gólyahajó értékelés) észreveheti, hogy bődületes
>hibák történnek. Itt nem csak arra gondolok, hogy milyen volt a
>ruhatár, de a legtöbb személyzeti tag nem kapott semmiféle
>tájékoztatást, hogy mit kell csinálnia. Ez mégis hogyan történhet?”
>Fetter Dávid
>A személyzet kapott tájékoztatást arról, hogy mit kell csinálnia. Ezt
>én is és Dukán András Ferenc is elmondtuk a választmányon.
>„Saját tapasztalatom szerint én azt vettem észre, hogy a munka
>sebessége sem volt megfelelő. Egy rendezvényen fontosnak tartom a gyors
>és folyamatos kommunikációt. Elvárnám, hogy minden teremben legyen egy
>személyzeti tag, aki ha történik valami, akkor egyből rohanjon
>megkeresni az illetékest, aki intézkedik. A karaoke szobában történt,
>hogy egy ittas állapotban lévő személy szervezete színes ásításal
>jelezte, hogy nem kér több alkoholt. Mire jött egy takarító, addig
>eltelt legalább 30 perc. Én egy picit kényelmetenül éreztem magam,
>mögöttem egy 80cm * 80cm-es adaggal, aminek az aromája eléggé
>kellemetlen volt.”
>Fetter Dávid
>Valóban volt egy ilyen eset. Sajnos a hajó infrastruktúrájának volt
>köszönhető. Az színes ásítás megtörténte után jelezték felém ezt rádión
>és azonnal neki is álltam a probléma megoldásának. Ennek az
>eltakarítása a hajó személyzetének a hatáskörébe tartozott. Sajnálatos
>módon ennyi ideig tartott megoldaniuk a problémát, holott ezt a
>kapcsolattartónk felé magam jeleztem 5 percen belül, miután nem tudtak
>adni egy felmosórongyot (se pontos tájékoztatást arról honnan tudnék
>ilyet szerezni) egy földszinti pultban sem.
>Én vallom azt, hogy nem szimpátiából szavaznak mellettem az emberek.
>Sokkal inkább, akik ellenem szavaznak rendszeresen, azok szimpatizálnak
>a beterjesztőkkel.
>Hogy teljes ténylegesen valamit mások munkájáról és ne csak a
>viselkedésről írjak:
>·         2 hónap alatt nem sikerült egy alapszabály módosítást
>összehozni? Egy ilyen nyilvánvaló hibát a lehető leggyorsabban kéne
>orvosolni, ha már a megítélésével ennyit foglalkozik a tisztelt
>küldöttgyűlés. Nem rendkívüli küldöttgyűléseken kéne erről tárgyalni,
>hanem megbeszélni egy erre összehívott alkalmon és a következő
>küldöttgyűlésen azonnal módosítani.
>·         Ha nem tudjuk leszedni egy programból, hogy mennyi pénzük
>van, azt akkor is tudjuk, hogy mennyit kaptunk és utána tudunk járni
>annak, hogy menyit költöttünk eddig.
>·         Az, hogy miután kiderült, hogy mégis tisztségviselő vagyok,
>mert a visszahívásom nem volt érvényes, közel 1 hónapon át kellett
>rohangálnom, hogy visszakapjam a hozzáférésemet a honlaphoz valamint a
>levelezéshez. Az, hogy nekem kell kérnem, hogy legyek visszavéve a
>Facebook csoportokba és legyek meghívva az eseményekre, az vérlázító. A
>belépő kártyámat azóta sem kaptam meg.
>·         Továbbá gondolom senkinek nem jutott eszébe, hogy nekem egy
>fél havi ösztöndíjat még ki kéne fizetni.
>·         Kerestem a jegyzőkönyvet a választmányról, hogy átolvassam,
>de nem találtam sehol
>Záró gondolatként megkérdezném, az első visszahívási kísérlet a
>gólyatábori történések miatt volt, ezt azért hozom fel, mert a Kémia GT
>beszámolójánál a választmányon Horváth Tamás felhozta, hogy mi
>történik, ha évek múlva kirobban ezekből egy olyan botrány, mint a
>tavalyi. Nos, eltelt pár év, de úgy értesültem, hogy anno TTK HÖK elnök
>is vetkőzött ott meztelenre. Például Béni Kornél is, aki akkor vagy TTK
>HÖK elnök volt vagy EHÖK rendezvényszervező biztos és ha az
>értesüléseim nem csalnak, akkor nem is egyszer. Azt hiszem érdemes
>volna elgondolkodni, hogy ki milyen vádakat hoz fel a másik ellen. A
>kettős mérce nem szolgálja a HÖK érdekeit. Aki szeretné ezt a kérdést
>feszegetni járjon utána nyugodtan.Tiszetelettel:
>Nagy Gergely
>
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>
>ttkhok-kepviselok mailing list
>
>https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok

-- 
Nagy Gergely
 Rendezvényszervező Biztos
ELTE TTK HÖK
E-mail: rendbiz at ttkhok.elte.hu
Telefon: (1) 372-25-00/6054
Mobil: +36/30 884-89-12
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://listbox.elte.hu/pipermail/ttkhok-kepviselok/attachments/20151111/55a34444/attachment-0001.html>