[TTK HÖK -Képviselők]Fwd: Re: [EHÖK KGY]Meghívó EHÖK Küldöttgyűlési ülésre - 2015.5.28. 17:00 @BTK A047

2015. Május. 27., Sze, 23:22:39 CEST

Sziasztok!

Nagyon örülök, hogy sok észrevétel érkezett, maradjon meg ez a jó szokás!

"A passzív hallgatóknak szerintem nem kéne szavazati joggal  
rendelkeznie, de mind a HÖOK kódexe, mind a mostani javaslat (a HÖOK  
vonatkozó rendelkezéseinek átemelése) rosszul közelíti meg a dolgot,  
ezért ebben a formában én nem támogatnám."

Bár magam sem vagyok elégedett ezzel a dokumentummal, több pontját is  
szájízem ellen valónak érzem, de azért kifejthetnéd részletesebben,  
miért gondolod, hogy rosszul közelíti meg. Szerintem az, hogy  
választható-e vagy sem egy passzív hallgató nem egy megközelítés.

"Szerintem kimondottan visszás, hogy passzív hallgató nem szavazhat,  
de választható. Úgy gondolom, hogy a választhatóság és a választójog  
együtt kell, hogy járjon, ez a mostani javaslat viszont csak a  
szavazati jogot venné el a passzívoktól."

Ez nem így van. A Választási Kódexben szerepel: „Az vehet részt  
a választáson, aki aktív hallgatói jogviszonnyal rendelkezik.”  
Itt szerintem ez a választhatóságot is magában foglalja. Ami az Nftv-t  
illeti, én továbbra is az a) pontodnak megfelelően értelmezem a  
törvényt, de mint ahogy erről a képviselőválasztásnál is volt szó, az,  
hogy én hogyan értelmezem, kicsit mellékes. Passzív hallgatói  
jogviszonyt nem ismer a törvény emlékeim szerint, a "passzív hallgatói  
jogviszony" a hallgatói jogviszony szüneteltetését jelenti. Karcsi egy  
kommentjében egész jól kifejtette, hogy pontosan miért is van ez, ezt  
most nem kívánom megismételni. Egyébként ma azt az információt kaptam,  
hogy az Nftv. módosításai között lesz ennek tisztázása, ahogy azt a  
HÖOK kifejezetten kérte is.

A párttagság komoly kérdés, nagyon sok érvet lehet hozni pro és  
kontra. Az biztos, hogy Pozsár-Szentmiklósy Zoltán, a hallgatói ügyek  
biztosa megfogalmazott egy jogi állásfoglalást ezzel kapcsolatban.  
Véleményét mellékelem, de azért összefoglalom nektek, de javaslom az  
elolvasását. Úgy látja, hogy ez egyáltalán nem minősült "politikai  
meggyőződésen alapuló diszkriminációnak" se a választói jog  
csorbításának, hanem egy egyszerű összeférhetetlenségi szabálynak.  
(Nem is értem, hogy lenne ez politikai meggyőződés alapú  
diszkrimináció, ha egyszer pont a politikai meggyőződése az, ami  
senkit nem érdekel.) Megfogalmazza továbbá azt is, hogy igaza van  
azoknak, akik szerint ezt nem kéne kikötni, valóban nem kéne ezt így  
szabályozni, ha olyan fejlett lenne a politikai kultúránk, amiről a  
tapasztalatok azt mutatják, hogy még nem áll fenn. Tényleg ajánlom a  
véleményének elolvasását.

Ma szó volt erről elnökségi ülésen, 1 ellenszavazattal az Elnökség  
támogatta, hogy maradjon napirenden a holnapi KGY-n a Választási  
Kódex. Ezzel kapcsolatban még néhány fontos megjegyzésem lenne. Ez nem  
új dolog. Erről már volt szó december, január, február környékén.  
Akkor egyhangúlag lett támogatta az ELTE HÖK Elnöksége által a HÖOK  
Választási Kódexe, ezek után a HÖOK Közgyűlésén is kiállt a Választási  
Kódex mellett. Bár jogilag a HÖOK Alapszabály nem kötelezheti az  
egyetemek hallgatói önkormányzatait, azonban azt is tudni kell, hogy  
mivel ez úgy lett elfogadva és a tagönkormányzatok által aláírva, hogy  
azt a tagönkormányzatok magukra nézve kötelezőnek fogadják el. Ha ez  
nem történik meg, az bizony szankciókkal járhat. Ettől függetlenül  
nagyon fontos, hogy beszéljünk ezekről, őszintén kíváncsi vagyok, mit  
gondoltok és várom a véleményeteket, ugyanakkor szerencsésebb lenne,  
ha most február környékén lennénk.

További szép estét mindenkinek!

Üdvözlettel,
Hoksza Zsolt
Elnök
ELTE TTK HÖK
E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
Telefon: (1) 372-25-00/6054
Mobil: +36703914937
Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
Web: http://ttkhok.elte.hu

Idézet (Dukán András Ferenc <dukan at ttkhok.elte.hu>):

> Sziasztok!
>
> Olvastam a Facebook-on kibontakozott vitát, de mivel hiszek a  
> transzparenciában, ezúttal ide írok levelet, mert szerintem nagyon  
> fontos és jó észrevételek hangzottak el.
>
> A passzív hallgatóknak szerintem nem kéne szavazati joggal  
> rendelkeznie, de mind a HÖOK kódexe, mind a mostani javaslat (a HÖOK  
> vonatkozó rendelkezéseinek átemelése) rosszul közelíti meg a dolgot,  
> ezért ebben a formában én nem támogatnám.
>
> Szerintem kimondottan visszás, hogy passzív hallgató nem szavazhat,  
> de választható. Úgy gondolom, hogy a választhatóság és a választójog  
> együtt kell, hogy járjon, ez a mostani javaslat viszont csak a  
> szavazati jogot venné el a passzívoktól.
>
> Én helyes megoldásnak azt tartanám, ha az Nftv. vagy legalább  
> valamely értelmező rendelet kimondaná az egyiket:
> a) a passzív hallgatóknál a jogviszony szünetel, tehát a passzív  
> hallgatók nem hallgatók
> b) a HÖK tagjai az aktív hallgatók
>
> Szerintem a HÖOK kódexe nem írja felül az Nftv.-t, amelynek  
> egyébként az a) pont szerinti értelmezése jelenleg is lehet, hogy  
> megfelelő, de ekkor meg minisztériumi állásfoglalás kéne és szintén  
> (nagyon helyesen) magával vonná, hogy nem is választható egy passzív  
> hallgató tisztségviselőnek.
>
> (Van egy erős sejtésem, hogy azok, akik esetleg járatlanok a  
> szabályzatok értelmezésében és a magyar nyelv használatában, azt  
> fogják mondani, hogy nem véletlenül van aktív meg passzív  
> választójog, de a jogviszony aktiválása/passzíválása, az alaki  
> hasonlóságon kívül semmiben nem köthető az aktív/passzív  
> szavazójoghoz.)
>
> A politikai pártok tagjainak tisztségviselésből való kizárásával nem  
> értek egyet, de természetesen a céljával messzemenőkig tudok  
> azonosulni. Benne is van az Alapelveink között, hogy pártpolitikától  
> mentesnek kell lenni a döntéseinknek, de ez elérhető úgy is, hogy  
> valaki párttag. Természetesen nyilván sokkal nehezebb, ezért én  
> személy szerint nagyon nem tartom szerencsésnek, ha egy párttag  
> tisztségviselő, de a jogot elvenni a választóktól, hogy így  
> dönthessenek, szerintem antidemokratikus és pont, hogy politikai  
> meggyőződésen alapuló diszkrimináció. A szakszervezetek kizárása meg  
> szerintem teljesen érthetetlen.
>
> Megjegyzem, hogy a párttagság személyes adat, ezért nem  
> hozzáférhető, csakis önbevalláson tud alapulni, tehát gyakorlati  
> problémák is fellépnek.
>
> Üdvözlettel:
> Dukán András Ferenc :)
>
>
> Idézet (Elnök - ELTE TTK HÖK <elnok at ttkhok.elte.hu>):
>
>> Sziasztok!
>>
>> Mellékelve küldöm a csütörtöki EHÖK KGY anyagait. Napirenden lesz  
>> az  ELTE HÖK Alapszabályának módosítása és néhány melléklet   
>> előterjesztése. Ezen mellékletek: HÖOK Etikai Charta, HÖOK  
>> Választási  Kódex, forrásallokációs modell.
>>
>> A Választási Kódex tartalmaz igen lényeges pontokat, amik adott   
>> esetben a saját Alapszabályunk módosítását is szükségessé teszik.   
>> Ebben szerepel, hogy a passzív hallgatók nem szavazhatnak például.
>>
>> Olvasgassátok őket, minden véleményt szívesen fogadok!
>>
>> Üdvözlettel,
>> Hoksza Zsolt
>> Elnök
>> ELTE TTK HÖK
>> E-mail: elnok at ttkhok.elte.hu
>> Telefon: (1) 372-25-00/6054
>> Mobil: +36703914937
>> Facebook: http://facebook.com/eltettkhok
>> Web: http://ttkhok.elte.hu
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
> _______________________________________________
>
> ttkhok-kepviselok mailing list
>
> https://listbox.elte.hu/mailman/listinfo/ttkhok-kepviselok
>

--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: HÖK és politika észrevételek PSzZ-1.pdf
Type: application/pdf
Size: 532059 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://listbox.elte.hu/pipermail/ttkhok-kepviselok/attachments/20150527/39529963/attachment-0001.pdf>